Решение № 12-93/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-93/2019

Дело № 12-93/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 19 августа 2019 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Яблонцева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТрансАвтоСнаб» ФИО2 на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> (далее – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении в отношении ООО «ТрансАвтоСнаб»по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым постановлением ООО «ТрансАвтоСнаб» № привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, как собственник (владелец) грузового автотранспортного средства <данные изъяты>,государственный номерной знак №, водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в 11:46:36 по адресу: <адрес> двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 8,38% (8,67т при предельно допустимой 8,0), установленной для данного участка дороги.

В жалобе заявитель проситпостановление должностного лица отменить, как незаконное, и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что на момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица - ООО <данные изъяты> что подтверждается договором аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи ТС, платежными поручениями, копией страхового полиса ОСГО, платежным поручением по оплате данного полиса, договором с ООО <данные изъяты> на пользование бортовыми устройствами, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ №; при этом заявитель обращает внимание на то, что ООО <данные изъяты> во владении которого находилось транспортное средство были предприняты все меры по недопущению превышения допустимой массы нагрузок на оси ТС, о чем свидетельствует акт взвешивания после погрузки; транспортное средство выехало в пункт назначения с весовыми показателями общей массы и нагрузок на оси в пределах нормы. Превышение допустимой нагрузки предположительно было выявлено в момент взвешивания транспортного средства в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля, имеющей функции фотосъемки и видеозаписи, о результатах взвешивания ООО «ТрансАвтоСнаб» не извещено, в связи с чем было лишено права осуществить контрольное взвешивание и оспаривать результаты взвешивания. Полагает, что вменяемое превышение допустимой нагрузки не является бесспорным и доказанным.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок обжалования постановления должностного лица.

Законный представитель ООО «ТрансАвтоСнаб» - генеральный директор ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы (согласно почтовому уведомлению), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Должностное лицо - представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Согласно ходатайству просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, постановление считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд с учетом мнения сторон на месте определил, рассмотреть жалобу без участия законного представителя ООО «ТрансАвтоСнаб», должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Защитник ФИО3 поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему, автотранспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось в аренде ООО <данные изъяты>исполнение договора подтверждается платежными поручениями с ДД.ММ.ГГГГ в том числе по оплате страхового полиса.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, что влечет наложение административного штрафа … в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей. При этом, необходимо учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 18 января 2019 г. № 5-П.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользованиидругого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии от 18.11.2016г. дано разъяснение, что Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств UniсamWIM, предназначены для измерения нагрузки на ось, нагрузок в группе осей в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза.

Система измерения транспортных средств в движении UniсamWIM зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 49780. Указанная система признана соответствующей установленной метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушении правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов независимо от характера перевозимого груза.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:46:36 по адресу: <адрес> был выявлен факт движения грузового автотранспортного средствамарки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «ТрансАвтоСнаб» №, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 8,38% (8,67т. при предельно допустимой 8,0т.), без специального разрешения, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ.

Факт правонарушения и вина ООО «ТрансАвтоСнаб» № подтверждается материалами дела, полученными с применением работающим в автоматическом режиме техническим средством – системой весового и габаритного контроля UNICAMWIM САМ, заводской №, имеет свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство об утверждении типа средств измерений №, местонахождение технического средства-<адрес>; автомобильная дорога <адрес> относится к автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т.

Основанием для привлечения ООО «ТрансАвтоСнаб» № к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт о превышении транспортным средством допустимых осевых нагрузок, в котором указаны допустимые и фактические осевые нагрузки транспортного средства.На автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через: автомобильная дорога <адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Согласно приложениям №№ 1,2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая масса одиночного трехосного транспортного средства составляет 25 т., допустимая осевая нагрузка для двухосной группы осей, составляет 8,0т. Согласно акту измерения от ДД.ММ.ГГГГ нагрузка на 2 ось с учетом погрешности составила 8,670т, что на 8,38% больше максимально допустимой нагрузки, в связи с чем, постановление вынесено обоснованно.

Согласно сведениям ГИБДД - карточке учета ТС, собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ООО «ТрансАвтоСнаб» №, дата регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ доказательств того, что указанное транспортное средство продано иному лицу, как и доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что превышения на 2 ось транспортного средства в момент фиксации не было, не представлено.

Доводы заявителя, что перед выездом транспортного средства, осуществлялась погрузка и взвешивание груза и фиксация в автоматическом режиме лишила возможности провести контрольное взвешивание, при допущенном фактическом превышении нагрузки на 2 ось, не имеют юридического значения, и не опровергают доказательства по делу.

Средство измерения, с использованием которого проведено взвешивание транспортного средства, сертифицировано, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает, измерение параметров в движении UNICAMWIM САМ проводится в автоматическом режиме, что исключает воздействие человеческого фактора и возможность ошибки. Нарушений порядка взвешивания не имеется.

Положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Документы, представленные заявителем, не содержат сведений, опровергающих доводы должностного лица. Доказательств того, что указанное транспортное средство было продано иному лицу, и выбыло из владения ООО «ТрансАвтоСнаб» № на момент фиксации административного правонарушения, не представлено.

Копии приобщенных к жалобе документов - договор аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ТрансАвтоСнаб» № и ООО <данные изъяты> с актами передачи т/с, платежные поручения, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения ООО «ТрансАвтоСнаб» № и не опровергаютвыводы должностного лица о виновности ООО «ТрансАвтоСнаб» №

Представленные заявителем доказательства достоверно не свидетельствуют о невозможности использования транспортного средства в течение срока аренды самим собственником, в тексте договора аренды, не содержится прямого запрета на использование транспортного средства в период аренды его собственником, договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц.

ООО «ТрансАвтоСнаб» № и ООО <данные изъяты>, зарегистрированы по одному адресу, имеют один КПП, согласно официальным сведениям, размещенным в едином государственном реестре юридических лиц на сайте ФНС России, учредителями данных юридических лиц являются как ФИО2, так и ФИО4, что свидетельствует о едином управлении, общности экономических и интересов.Таким образом, факт выбытия из законного владения данного транспортного средства у собственника не был достоверно подтвержден.

Также необходимо отметить, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось иному лицу, материалы дела не содержат.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «ТрансАвтоСнаб» № как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрансАвтоСнаб» № вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ.Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела. Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Согласно ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим, создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения ст.4.1.1. КоАП РФ, а также признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

Между тем, назначенное административное наказание, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, вразмере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, и влечет нарушение баланса финансовыхвозможностей юридического лица в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, то есть применить положения ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 января 2019 г. № 5-П, признавшего части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи, постановление должностного лица подлежит изменению в части размера назначенного штрафа.

Согласно позиции КС РФ (п.4 Постановления № 5-П), административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

За совершение административного правонарушения, согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ штрафная санкция для юридических лиц составляет от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит изменению в части размера назначенного штрафа. Исходя из положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер назначенного ООО «ТрансАвтоСнаб» № административного штрафа подлежит снижению с учетом применения частей 3.2. и 3.3 статьи 4.1 данного кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. № 5-П, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «ТрансАвтоСнаб» № по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, - изменить, назначенное ООО «ТрансАвтоСнаб» № административное наказание в виде штрафа снизить с 150 000 рублей до 50 000 рублей. В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Буйский районный суд Костромской области.

Судья И.В. Яблонцева