Приговор № 1-129/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-129/2019

Дело №1-129/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при секретаре Спириной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощнике прокурора Нанайского района Хабаровского края Кривенко Д.П.,

защитника -адвоката Соловьева., предоставившего удостоверение №248 от 19.02.2003 и ордер № 489 от 29.10.2019,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила тайное хищение чужого имущества находящегося по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 13 часов 00 минут 16.07.2019 года до 20 часов 30 минут 27.08.2019 года, ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: <адрес> решила незаконно проникнуть в помещение указанного дома, с целью тайного хищения находящегося там имущества и дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. Таким образом, в указанный период времени у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, с целью тайного хищения находящегося там имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 13 часов 00 минут 16.07.2019 года до 20 часов 30 минут 27.08.2019 года, ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, убедившись, что её преступные действия никому не видны и нет препятствий для совершения преступления, то есть, действуя тайно, через отсутствующее остекление окна незаконно проникла в помещение вышеуказанного дома, где осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ФИО2 №1 и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, похитила: бензопилу «SТIHL» стоимостью 20000 рублей, углошлейфовальную машинку с диском на 250 мм, стоимостью 5000 рублей, шуруповерт стоимостью 2000 рублей, спортивную сумку, стоимостью 1000 рублей, трико 4 шт., стоимостью 300 рублей за шт., на общую сумму 1200 рублей, 3 футболки, стоимостью 250 рублей за шт. на общую сумму 750 рублей, 12 пар носков, стоимостью 50 рублей за пару, на общую сумму 600 рублей, трусы 3 шт., стоимостью 150 рублей за шт., на общую сумму 450 рублей, масло растительное 5 литров - стоимостью 450 рублей, сахар 10 кг - стоимостью 500 рублей, рожки 5 кг - стоимостью 180 рублей, рис 5 кг - стоимостью 250 рублей, гречка 5 кг -стоимостью 280 рублей, горох 5 кг - стоимостью 160 рублей, геркулес 5 кг - стоимостью 130 рублей, вермишель 5 кг - стоимостью 180 рублей, чай «Индус» 5 упаковок по 100 пакетов - стоимостью 150 рублей за упаковку, на общую сумму 750 рублей, кофе «Максим» 150 грамм, стоимостью 280 рублей, сливки «крима», стоимостью 110 рублей, две упаковки детской смеси «нистожен», стоимостью 560 рублей за шт., на общую сумму 1120 рублей, пять банок тушенки, стоимостью 110 рублей за шт., на общую сумму 550 рублей, пять банок сайры, стоимостью 70 рублей за ШТ., на общую сумму 350 рублей, печную плиту, стоимостью 2800 рублей, два пластмассовых таза стоимостью 120 рублей за шт., на общую сумму 240 рублей и эмалированную кастрюлю, стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 41 330 рублей, а так же не представляющую материальной ценности для потерпевшей простынь, принадлежащие ФИО2 №1 После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 41330 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что свою вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном. Объем обвинения признает полностью, ущерб возместила в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимой ФИО1, её виновность подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 суду пояснила, что в августе 2019 года она с семьей приехала домой и обнаружила, что к ней через оконный проем проникли и похитили имущество, после чего она вызвала полицию. Кто совершил кражу имущества ей было неизвестно. После ей ФИО1 возместила причиненный ущерб в полном объеме.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания потерпевшей данные в ходе предварительного следствия (л.д. 28-30, 116-118) в связи существенными противоречиями между показаниями данными на предварительном следствии и показаниями, данными в зале суда из которых следует, что она со своей семьей постоянно проживает по адресу: <адрес>. 16.07.2019 года она вместе со своей семьей уехала с дома и приехали обратно в 20 часов 30 минут 27.08.2019 года. По приезду домой обнаружила, что в ее дом кто-то проникал через окно и похитил бензопилу «STIHL» с учетом износа стоимостью 20 000 рублей, углошлейфовальную машинку с диском на 250 мм, марки «Кратон», с учетом износа, стоимостью 5000 рублей, шуруповерт марки «Кратон» с учетом износа, стоимостью 2000 рублей, новую спортивную сумку стоимостью 1000 рублей и вещи, которые в ней лежали (4 трико, стоимостью 300 рублей за шт., на общую сумму 1200 рублей, 3 футболки, стоимостью 250 рублей за шт., на общую сумму 750 рублей, 12 пар носков, которые лежали в пачке, стоимостью 50 рублей за пару, на общую сумму 600 рублей, трусы 3 шт., стоимостью 150 рублей за шт., на общую сумму 450 рублей), масло растительное «Анинское» 5 литров - стоимостью 450 рублей, сахар в полимерном мешке «Сахарный песок» 10 кг - стоимостью 500 рублей, рожки «От мельника» 5 кг _ стоимостью 180 рублей, рис в прозрачном полимерном пакете 5 кг - стоимостью 250 рублей, гречка в прозрачном полимерном пакете 5 кг - стоимостью 280 рублей, горох в прозрачном полимерном пакете 5 кг - стоимостью 160 рублей, геркулес в прозрачном полимерном пакете -5 кг - стоимостью 130рублей, вермишель в прозрачном полимерном пакете 5 кг - стоимостью 180 рублей, чай «Индус» 5 пачек по 100 пакетов - стоимостью за пачку 150 рублей, на общую сумму 750 рублей, кофе «Максим» 150 гр., стоимостью 280 рублей, сливки «Сопье крима», стоимостью 110 рублей, две упаковки детской смеси «нистожен», стоимостью 560 рублей за шт., на общую сумму 1120 рублей, пять банок тушенки «ОВА», стоимостью 110 рублей за шт., на общую сумму 550 рублей, пять банок сайры «Тихоокеанская» стоимостью 70 рублей за шт., на общую сумму 350 рублей, печная плита, стоимостью с учетом износа 2800 рублей, два пластмассовых таза, один желтого, другой голубого цвета, стоимостью с учетом износа 120 рублей за шт., на общую сумму 240 рублей и эмалированная кастрюля емкостью на 15 литров, стоимостью с учетом износа 2000 рублей. ФИО1 знает, но близко с ней не общается, иногда она приходила к ним домой, разговаривали на бытовые темы, как односельчане, домой к ней она не разрешала приходить, когда ее нет. Никакого имущества ФИО1 в ее доме не хранится, обязательств имущественного и не имущественного характера перед ФИО1 не имеет. 29.08.2019 года сотрудниками полиции ей была возвращена часть похищенного у нее имущества, так как часть продуктов питания отсутствовала, то исходя из похищенных и возращенных продуктов был сделан расчет, что ей не возмещенным осталась сумма 10532 рублей 16 копеек из расчета стоимости за съеденные продукты, вещи и кастрюлю. 06.09.2019 года ФИО1 возместила ей ущерб, передала ей денежные средства в размере 10532 рубля 16 копеек, ею была дана расписка о получении данных денежных средств. Они с ней примирились.

В судебном заседании потерпевшая оглашенные показания подтвердила, при этом пояснила, что претензий к подсудимой не имеет, просила строго не наказывать.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенных в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 38-40), следует, что он проживает по адресу: <адрес>, со своими детьми и гражданской супругой ФИО2 №1 15.07.2019 года он экстренно уехал с больницы <адрес> в <адрес>, его положили в больницу <адрес> 27.08.2019 года, они с семьей приехали домой, входная дверь в дом закрыта на навесной замок, они открыли дверь зашли домой и он увидел, что в доме беспорядок, все вещи разбросаны и лежат не на своих местах. ФИО2 №1 крикнула и сказала, что в зале разбито стекло на окне, когда он зашел в зал, он увидел, что стекло на окне действительно разбито. Когда он уезжал в больницу, он оставлял на полу в зале около окна инструменты, а именно: бензопилу «STIHL», углошлейфовальную машинку с диском на 250 мл, шуруповерт, но увидел, что их нет, данные инструменты были куплены ФИО2 №1, когда и где он уже не помнит, так же рядом с данными инструментами лежала новая спортивная сумка, в данной сумке лежали новые вещи, которые ФИО2 №1 приобрела ему на работу (трико 4 шт., 3 футболки, 12 пар носков, которые лежали в пачке, трусы 3 шт..). Вышеуказанные инструменты и вещи были приобретены для него, но на денежные средства ФИО2 №1, в связи с чем, ему материальный ущерб не причинён, по данному факту материальных претензий не имеет. Так же позже от ФИО2 №1 он услышал, что пропали продукты питания, которые лежали на кухне в шкафах и холодильнике, а именно: масло растительное 5 литров, сахар 5 кг, гречка 5 кг., горох 5 кг, геркулес 5 кг, рожки 5 кг, вермишель 5 кг, чай «Индус» 5 пачек по 100 пакетов, кофе, сливки «крима», две пачки детской смеси «нистожен», пять банок тушенки, пять банок сайры. Пройдя к печи, ФИО2 №1 увидела и сказала ему, что пропала печная плита, так же с пола пропали два пластмассовых таза и эмалированная кастрюля. Все предметы, которые были похищены ФИО2 №1 покупала за свои денежные средства. Дом, где они проживают принадлежит ФИО2 №1, совместных детей у них только последних трое. Кто мог совершить данную кражу он не знает, никого не подозревает.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2019 (л.д.7-18), согласно которому осмотрен приусадебный участок и <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят след пальца руки.

Протоколом обыска от 29.08.2019 (л.д.59-67), согласно которому был проведен обыск приусадебного участка и квартиры по адресу: <адрес>. В ходе проведения обыска были изъяты: бензопила «SТIHL», углошлефовальная машинка, шуруповерт, два полимерных таза, продукты питания, печная плита.

Протоколом осмотра предметов от 29.08.2019 (73-76), согласно которому осмотрены: бензопила «SТIHL», углошлефовальная машинка, шуруповерт, два полимерных таза, продукты питания, а именно: 2 коробки чая «Индус», полимерная бутылка подсолнечного масла, полимерный пакет с рисом, полимерный пакет с макаронными изделиями, полимерный мешок с сахаром, печная плита., изъятые 29.08.2019 года в ходе обыска по адресу: <адрес>, у ФИО1, которые после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Проверкой показаний на месте от 13.09.2019 (135-144), в ходе которого подозреваемая ФИО1, указала на дом расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитила имущество принадлежавшее ФИО2 №1

Протоколом явки с повинной ФИО3 от 29.08.2019 (л.д.49-50), согласно которого она призналась в хищении имущества принадлежащего ФИО2 №1

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 доказана и установлена.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность причиненного ущерба потерпевшей ФИО2 №1 обусловлена суммой ущерба 41330 рублей, которая для нее является значительной, о чем потерпевшая заявила в ходе ее допроса.

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что ФИО1 совершено было незаконное проникновение в жилище, а именно в <адрес> края без разрешения, с целью совершения хищения какого-либо имущества, находящегося в жилище.

Совокупность доказательств, которые приведены в настоящем приговоре, свидетельствует о том, что ФИО1 было совершено тайное хищение указанного имущества, принадлежащие ФИО2 №1, которое она совершила с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Анализируя показания потерпевшей, свидетеля, материалы уголовного дела, показания ФИО1 суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного подсудимой преступления, установленных судом, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность подсудимой, её поведение после совершения преступления и в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется материалами уголовного дела положительно. Одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в её психическом состоянии, в связи с чем, суд признает подсудимую по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой, суд признает, признание вины в совершении преступления и раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступления, протокол явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения ею новых преступлений, руководствуется принципами справедливости наказания, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с возложением на неё обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать её исправлению, так как считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО1, которая нигде не работает. Также отсутствуют основания для назначения ФИО1 меры наказания в виде принудительных работ, исправительных, обязательных работ, поскольку данные наказания будут противоречить общим началам назначения наказания и принципам справедливости.

Так же суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы,поскольку для её исправления, по мнению суда, применение основного вида наказания достаточно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени общественной опасности, суд не находит возможным, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу «SТIHL», углошлефовальнау машинку, шуруповерт, два полимерных таза, продукты питания, печную плиту переданные на ответственное хранение ФИО2 №1 -оставить по принадлежности и наложенные ограничения на указанное имущество снять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за защиту в суде подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу «SТIHL», углошлефовальную машинку, шуруповерт, два полимерных таза, продукты питания, печную плиту переданные на ответственное хранение ФИО2 №1 -считать переданными по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Соловьева Л.А. за защиту в суде по назначению в размере 2700 рублей 00 копеек - взыскать с осужденной ФИО1

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Сосницкая Е.В.