Решение № 2-241/2017 2-241/2017(2-2646/2016;)~М-2738/2016 2-2646/2016 М-2738/2016 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-241/2017

Дело 2-241 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Богаевской Т.С.,

При секретаре Колобылиной М.А.

С участием представителя истца ФИО1

Представителя ответчика ФИО2

рассмотрев гражданское дело по иску Татур ФИО7 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании устранить допущенные нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ( далее спорный участок) на кадастровом плане территории, обязании ответчика повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование иска указала, что обратившись к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по указанному адресу на кадастровом плане территории получила ответ от 26.08. 2016 года об отказе в утверждении представленной схемы расположения земельного участка , в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования, частично в границах красных линий проектируемой дороги. Считает отказ необоснованным и незаконным, так как решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.10. 2009 года ей дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,10 га по указанному адресу для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений. Согласно полученного ею комплексного градостроительного заключения от 07.02.2008 года предоставление земельного участка по указанному адресу соответствует строительным нормам, а также Генеральному плану г. Севастополя, утвержденному решением сессии СГС от 13.12. 2005 года. Материалы выбора и согласования места расположения и назначения земельного участка, включая указанное комплексное градостроительного заключение были утверждены Решением сессии СГС от 13.10. 2009 года ( п.1 Решения). Положениями Административного регламента «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении указанной государственной, а также перечень необходимых документов необходимых для получения государственной услуги для вновь образуемых земельных участков. Одним из таких документов является действующие решения органа местного самоуправления и решения о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятые до 21 марта 2014 года. Решение XVI сессии пятого созыва СГС № 8243 от 132.10. 2009 года является основанием для завершения процедуры оформления права на земельные участка, предусмотренным ст. 12 Закона Севастополя от 22.07. 2015 года № 46-ЗС, при этом указанным решением дана правовая оценка соответствия использования испрашиваемого земельного участка генеральному плану Севастополя. Полагает неправомерными действия ответчика и отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность и законность отказа в утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО1, на иске настаивала по вышеуказанным основаниям. Ссылалась на то, что при разработке проекта землеустройства по отводу спорного земельного участка в 2008 году имеется градостроительное обоснование и комплексное градостроительное заключение по предоставлению указанного земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, соответствии строительным нормам и Генеральному плану г. Севастополя.

Представитель административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Представлено письменное пояснение на исковое заявление, которым ответчик просит производство по делу прекратить в связи с тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав и интересов.

Привлеченный судом в качестве соответчика представитель Департамента архитектуры и градостроительства, действующий по доверенности ФИО2 против иска возражала в связи с несоответствием испрашиваемого вида разрешенного использования и функционального назначения земельного участка. Письменный отзыв на иск приобщен к материалам дела.

Дело рассматривается в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления ФИО3 усматривается, что ею заявлено требование о признании незаконным отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям ( далее по тексту ДИЗО) города Севастополя в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> обязании ответчика повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При этом как видно из сообщения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 26.08. 2016 года представленная схема не может быть согласована в связи с тем что согласно Генерального плана г. Севастополя испрашиваемый земельный участок расположен в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования (парков скверов и др.), частично в границах красных линий проектируемой дороги.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ДИЗО о том, что в данном случае заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке ст. 24 КАС РФ, поскольку имеется определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 08.12. 2016 года по делу по иску ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным от ношениям г. Севастополя о признании незаконным отказа и об обязании совершить определенные действия, которым производство по делу прекращено в связи с тем что суд пришел к выводу, что в данном случае имеется спор о праве на указанный земельный участок, подлежащий рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.

Предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1 КАС РФ порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, в силу части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

На основании пункта 2 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к названному положению указанной статьи – вследствие действий должностных лиц этих органов.

В части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 ГК РФ закреплено право органов государственной власти и местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований. К законам, предусматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В части 1 статьи 25 ЗК РФ содержится положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со статьей 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, в соответствии с пунктом 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению и от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться способами, установленными гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абз. 6 статьи 12 и статьей 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ федеральным законом. Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в случае спора о праве.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь в виду что правильное определение ими вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, или организации, не согласных с решением, действием ( бездействием) указанных органов и должностных лиц, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Из приведенных выше положений закона, конституционно-правовых позиций Конституционного суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что предусмотренный главой 22 КАС РФ порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не подлежит применению в тех случаях, когда имеет место обращение в суд за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По данному делу истец ФИО3 обратилась с заявлением о защите нарушенного, по ее мнению субъективного гражданского права на земельный участок, который хотя и не передан в ее собственность, но были утверждены материалы выбора земельного участка органом местного самоуправления, и указывает при этом, что ответчиком нарушены нормы Земельного Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07. 2007 года № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» ( далее закон о кадастре).

В соответствии с пунктом 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом названного в части 1 данной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого, принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности ( пункт 3 ст. 39 указанного закона).

По смыслу п. 1 ст. 64 ЗК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, приведенными в п.2 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 29.04. 20101 года № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по которому выступает правообладатель земельного участка, граница которого не устанавливается.

В данном случае границы земельного участка на который претендует административный истец, не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения в государственный кадастр недвижимости в связи с уточнением границ и площади земельного участка не внесены, как следует из материалов дела между установленными проектом землеустройства границами спорного земельного участка имеется наложение со смежными земельными участками, относящимися в том числе к проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии иска об установлении границ земельного участка, подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Однако, как следует из заявленных истцом требований, требования именно такого характера об установлении границ земельного участка, признании права на земельный участок в определенных границах, истцом не заявлено, соответствующих доказательств в виде заключения кадастрового инженера не представлено, следовательно не могли разрешаться судом.

Что же касается заявленных истцом требований о неправомерности отказа ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд полагает истцом не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, опровергающих доводы ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования и частично в границах красных линий проектируемой дороги, в связи с чем испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его функциональному назначению, приятое решение об отказе в утверждении предоставленной истцом схемы расположения земельного участка соответствует положениям части 4 ст. 11.9 и ст. 11.10. ЗК РФ.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Татур ФИО8 к департаменту по имущественным и земельным отношения г. Севастополю, Департаменту Архитектуры и Градостроительства г. Севастополя о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу <адрес> на кадастровом плане территории отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Городской суд г. Севастополя с подачей жалобы через Нахимовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей 12 апреля 2017 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.С. Богаевская