Приговор № 1-2-24/2017 1-24/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-2-24/2017

Дело № 1-2-24/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой

при секретаре О.Е. Смирновой,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Хвалынска В.А. Еременко,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Морозова С.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу : <адрес> проживающего по адресу : <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, не работающего, малолетних детей на иждивении не имеет, мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково, Саратовской области от 11.04.2016 года по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

05 марта 2017 года примерно в 22 часа 05 минут ФИО1, находясь в гостях в доме <адрес>, зная о том, что у хозяина данного дома, ФИО8, имеется дебетовая карточка с денежными средствами, решил совершить хищение денежных средств с данной дебетовой карточки. В указанный день примерно в 22 часа 08 минут ФИО1, находясь в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, тайно, незаконно завладел сотовым телефоном ФИО8 и посредством отсылки смс-сообщения осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с дебетовой карточки ФИО8 на дебетовую карточку своей матери ФИО5, после чего с места преступления скрылся, впоследствии обналичив похищенные денежные средства в сумме 8000 рублей, распорядился затем похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и его значимости, является для него значительным ущербом.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 расценены как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицированы по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, то есть согласен в полном объеме с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, с юридической оценкой содеянного. Настаивает на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, за совершение данного преступления санкцией статьи предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд не усматривает оснований, сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым, сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защитником не оспаривается.

Суд, с учетом позиции подсудимого, а так же государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые против нее не возражают, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом также исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Согласно справок врачей нарколога и психиатра подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 88,89).

При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку написание подсудимым явки с повинной о совершении кражи было сделано до возбуждения уголовного дела, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым данного преступления, принимая во внимание добровольность его в участии следственных мероприятиях, суд в силу п. « И» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимого признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «К» ч.1 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Также при назначении вида и размера наказания судом учитывается посредственная характеристика подсудимого по месту жительства, состояние здоровья.

При определении размера наказания в отношении ФИО1 суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ, обязывающей при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельства, связанные с наличием смягчающих обстоятельств, уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, при этом учитывая материальное положение подсудимого, суд считает не целесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу : выписки о движении денежных средств по счетам и по лицевому счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу : выписки о движении денежных средств по счетам и по лицевому счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Г. Дурнова