Постановление № 1-169/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-169/2017

Дело № 1-169/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

город Борисоглебск 21 ноября 2017 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Каратаев Н.С. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В.,

подсудимого – ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

защитника – адвоката Воробьевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Шишовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 316 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище) при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 18.09.2017 г. по 00 часов 00 минут 19.09.2017 г. ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение фуражной пшеницы со склада, расположенного в 350 метрах от дома № 52 по ул. Советской п. Мировой Октябрь Борисоглебского городского округа Воронежской области, принадлежащей ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 в вышеуказанный период времени на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, приехал к складу, используемому как хранилище, расположенному по вышеуказанному адресу, чтобы совершить тайное хищение фуражной пшеницы, принадлежащей ФИО1.

Продолжая свои преступные намерения, ФИО3 19.09.2017 г. в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем взлома навесного замка незаконно проник в склад, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда совершил тайное хищение 1 098 кг фуражной пшеницы стоимостью 4 рубля за 1 кг, принадлежащей ФИО1, 30 мешков, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, а также металлического ведра объемом 12 литров, не представляющего материальной ценности для потерпевшего.

После чего ФИО3 с места преступления скрылся, воспользовавшись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО3, ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 392 рублей.

От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением с ним на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ. В своем ходатайстве потерпевший ФИО1 просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3, который возместил ему ущерб.

Подсудимый ФИО3, защитник Воробьева Н.Н., государственный обвинитель Бочаров В.В. согласны на удовлетворение ходатайства потерпевшего и прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ подлежит удовлетворению, поскольку он вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред полностью возместил (похищенное фуражное зерно общей массой 1 098 кг возвращено в полном объеме, подсудимым принесены извинения потерпевшему, которые им приняты), с ним примирился, заявления о примирении потерпевшим сделаны добровольно, ранее ФИО3 не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, преступление относится к категории средней тяжести, на прекращение уголовного дела по основанию, указанному в статье 25 УПК РФ, подсудимый согласен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке отменить.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства:

- 30 мешков с фуражной пшеницей общей массой 1 098 кг, металлическое ведро объемом 12 литров, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ после вступления настоящего постановления в законную силу оставить в пользовании ФИО1;

- грузовой прицеп марки «Креон 1-Б-2000», хранящийся у подсудимого ФИО3, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ после вступления настоящего постановления в законную силу оставить в пользовании ФИО3.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению, отнеся названные процессуальные издержки на счет Федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Председательствующий Н.С. Каратаев