Решение № 12-253/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-253/2019

дело №12-253/2019

УИД 86RS0008-01-2019-000628-54


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 08 апреля 2019 года

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев С.А., с участием представителя администрации города Когалыма ФИО4, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УФССП России по Ханты-Мансийскому АО – Югре) ФИО6, действующей на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы города Когалыма ФИО3 на постановление начальника отдела судебных приставов по г. Когалыму управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация города Когалыма, юридический адрес: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Глава города Когалыма ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП неверно указаны реквизиты документа, подтверждающего полномочия представителя юридического лица, в отношении которого он составлен (доверенности). Так, в вводной части протокола в качестве реквизитов доверенности указано «№ от 14.02.2018», в то время, как представитель администрации <адрес> ФИО4 действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №. В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя администрации г. Когалыма ФИО4, которому вручена копия указанного постановления. Кроме того, в мотивировочной части постановления (страница 3) неверно указана фамилия представителя: указана фамилия «ФИО4». В целях исполнения решения суда о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Когалыма заключаются муниципальные контракты на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Когалыма за период 2016 - 2019 годы во исполнение вступивших в законную силу решений суда о возложении обязанности предоставить вне очереди жилые помещения по договорам социального найма гражданам предоставлено 198 жилых помещений. В соответствии с муниципальной программой «Развитие жилищной сферы в городе Когалыме», а также решением Думы города Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД на приобретение жилых помещений предусмотрены финансовые средства. В действиях администрации г. Когалыма отсутствует какое-либо виновное, противоправное бездействие, поскольку расходные обязательства города Когалыма формируются на основании решения Думы города Когалыма о бюджете в пределах лимита бюджетных ассигнований, в 2019 году лимит бюджетных ассигнований на указанные цели распределён.

В судебном заседании представитель администрации города Когалыма ФИО4 настаивал на отмене постановления должностного лица по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ОСП по г. Когалыму УФССП России по ХМАО - Югре ФИО6 постановление начальника службы судебных приставов по г. Когалыму УФССП России по ХМАО - Югре просила оставить без изменения, жалобу представителя администрации без удовлетворения по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Выслушав представителя администрации города Когалыма ФИО4 представителя службы судебных приставов ФИО6, изучив жалобу и проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав - исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав - исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Когалымским городским судом, в отделе судебных приставов по г. Когалыму возбуждено исполнительное производство об обязании администрации г. Когалыма предоставить ФИО7 вне очереди жилое помещение по договору социального найма.

После истечения пятидневного срока предусмотренного ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, и в связи с неисполнением администрацией города Когалыма требований исполнительного документа в указанный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Когалыму УФССП России по ХМАО - Югре вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Когалыму УФССП России по ХМАО - Югре вынесено постановление о назначении нового срока администрации г. Когалыма, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки исполнения требований исполнительного документа, судебными приставами по г. Когалыму УФССП России по ХМАО - Югре было установлено, что требование исполнительного документа фактически администрацией города Когалыма не исполнено, и ДД.ММ.ГГГГ не предоставила в отдел судебных приставов по г. Когалыму документы, подтверждающие предоставление жилого помещения ФИО7, чем нарушила ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований не имущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения о взыскании исполнительского сбора, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление о назначении администрации г. Когалыма административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, описывает событие вменённого данному юридическому лицу административного правонарушения идентичным образом. Согласно названным протоколу и постановлению основанием для привлечения администрации города Когалыма к административной ответственности является неисполнение ею требования судебного пристава - исполнителя об исполнении вышеуказанного решения суда.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении администрации города Когалыма; копией исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении администрации города Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации города Когалыма исполнительного сбора за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения; постановлением о назначении администрации <адрес> нового срока для исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что даёт основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности администрации города Когалыма в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что администрацией г. Когалыма не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Деяние администрации города Когалыма квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на формирование финансовых обязательств города Когалыма в пределах лимита бюджетных ассигнований, не может быть признана уважительной причиной неисполнения в течение длительного периода времени вступившего в законную силу судебного решения и расценивается как стремление избежать административной ответственности за совершенное юридическим лицом административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, каких – либо существенных процессуальных нарушений, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судом не установлено. Иные доводы жалобы направлены на иную переоценку собранных по делу доказательств, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Администрации города Когалыма состава, либо события административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено администрации города Когалыма с учетом характера административного правонарушения, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется.

Установленный законом порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден, в связи с чем, считаю необходимым жалобу представителя администрации г. Когалыма оставить без удовлетворения, а постановление должностного лица без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела судебных приставов по г. Когалыму управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация города Когалыма признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Главы города Когалыма ФИО3, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Когалымский городской суд.

Судья С.А. Фадеев

Оригинал решения находится в материалах дела №12-253/2019