Решение № 2-231/2020 2-3153/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-231/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Рено» государственный знак (данные изъяты) под управлением водителя ФИО1 и «Лексус» государственный знак (данные изъяты). Указанное ДТП произошло из-за нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1 На момент ДТП автомобиль марки «Лексус» был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. По факту наступления страхового случая, истцом было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания АО «Иркут БКТ» в размере <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 при использовании транспортного средства «Рено» застрахована не была, у ответчика отсутствовал полис ОСАГО. Принимая во внимание фактический размер ущерба, который не превышает сумму восстановительного ремонта, а также учитывая, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, сумма, подлежащая возмещению с ответчика, составляет <данные изъяты>. В части подготовки искового заявления истец также понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая по доверенности (л.д. 59), не явилась, просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 7), на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причины неявки суду не сообщил

В судебное заседание третьи лица ФИО3, Бух О.М., ООО «БайкалЛесТур» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее по тексту - ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Лексус» государственный знак (данные изъяты), застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 10).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении водитель ФИО1, управляя автомобилем «Рено», государственный регистрационный номер (данные изъяты), принадлежащий ФИО3, нарушил пункт 8.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16).

В результате данного ДТП автомобилю «Лексус», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащему ООО «БайкалЛесТур» причинены механические повреждения, что подтверждается сведениям о ДТП (14), актом осмотра ТС (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и ответчиком не оспаривается.

На момент ДТП автомобиль Лексус», государственный регистрационный номер <***>, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования КАСКО № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму <данные изъяты> рублей, по риску ущерб (мультидрайв), угон тс без документов и ключей (л.д. 10).

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания АО «Иркут БКТ» в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

В соответствии со счетом на оплату № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> (л.д. 18-19).

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» как страховщику, возместившему вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования страхователя к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть к ФИО1

На основании вышеизложенного, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные документально (л.д. 8,35-41)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров