Постановление № 1-162/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-162/2017

Дело № 1-162/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 апреля 2017 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бубениной И.П.

при секретаре Павленко В.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ковровского городского прокурора Калькова С.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого: адвоката Логинова А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что <дата>г. в вечернее время, находясь по месту своего жительства – в <адрес> совместно с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Около <данные изъяты> часа указанного числа, потерпевший Потерпевший №1 уснул в помещении кухни вышеуказанной квартиры. В период времени с <данные изъяты> часа <дата>г. по <данные изъяты> часа <дата>г.ФИО1 обнаружил на кухне своей кварты спящего Потерпевший №1, а также оставленный последним на столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который решил похитить.

Подсудимый ФИО1, находясь в <адрес> в вышеуказанный период времени, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, противоправно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил, лежавший на столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с находившейся в нем картой памятью, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным телефоном подсудимый с места преступления скрылся.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в виду примирения, мотивируя тем, что каких-либо претензий, в том числе материальных, к подсудимому не имеет, примирился с ним, ущерб заглажен полностью, в связи с чем, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

В судебном заседании защитник обвиняемого – адвокат Логинов А.В. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в виду примирения с ним. Просит суд учесть, что ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в совершении, которого он искренне раскаивается.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Суд с учетом личности подсудимого ФИО1, который не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание его примирение с потерпевшим, заглаживание вреда, полагает возможным уголовное дело, уголовное преследование в отношении него прекратить за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 254, 256, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело, уголовное преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, коробку из-под мобильного телефона с гарантийным талоном и чеком, возвращенные Потерпевший №1 – оставить по принадлежности..

Настоящее постановления может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения

Судья: И.П. Бубенина