Решение № 2-1024/2019 2-1024/2019~М-229/2019 М-229/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1024/2019

Дело №2-1024/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Казань

Ново - Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Р. Петровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Самигуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. по вине ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца «---» причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «---», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 178 700 рублей. Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», которая произвела выплату страхового возмещения в размере 104 635 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика 74 052 рубля 85 копеек в счет возмещения разницы стоимости восстановительного ремонта автомашины между стоимостью восстановительного ремонта с учетом и без учета износа транспортного средства, 5 500 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 2 600 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик извещен, не явился, в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО"), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ---, регистрационный знак №--, под управлением ФИО3, и автомобиля марки ---, регистрационный знак №--, принадлежащего на праве собственности истцу (л.д.20).

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ за нарушение пункта 13.9 ПДД РФ. Сведений об обжаловании постановления суду не представлено.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ФИО2 – в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно экспертному заключению №-- ООО «---» от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «---» составляет 178 700 рублей.

Согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г., акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 104 635 рублей 15 копеек, с учетом износа транспортного средства (л.д.17).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. N 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждающие расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из заключения ООО «---», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 178 700 рублей, размер выплаченного страхового возмещения с учетом износа транспортного средства составил 104 635 рублей 15 копеек, и рассматривая требования в рамках, заявленных истцом, считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 74 052 рубля 85 копеек (178 700 рублей - 104 635 рублей 15 копеек = 74 064 рубля 85 копеек).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 13). Согласно договору, стоимость услуг составила 15 000 рублей. Истцом, согласно квитанции, оплачено 5 000 рублей.

Суд, с учетом требований разумности, сложности дела, объема оказанной юридической помощи, а также размера фактически понесенных истцом расходов, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Понесенные истцом расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 500 рублей, суд относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 600 рублей, которая, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 74 052 рубля 85 копеек в счет возмещения ущерба, 5 500 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 2 600 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Петрова