Определение № 2-842/2017 2-842/2017~М-357/2017 М-357/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-842/2017

Дело №2-842/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Твери в составе:

Председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Мелиховой В.Р.

с участием: представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2017 года в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ООО «Металлика» к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

ООО «Металлика» обратилось в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

В обосновании требований указано, что 01 апреля 2014 года Центральным районным судом г. Твери вынесено решение по иску ООО «Металлика» к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано страховое возмещение и судебные расходы в сумме 109035 рублей. В законную силу решение суда вступило 07 августа 2014 года, денежные средства были перечислены на лицевой счет 24 сентября 2015 года. Таким образом, ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения в количестве 541 дня.

ООО «Металлика» просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 64886 рублей 73 коп.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного иска суду общей юрисдикции.

При обсуждении судом вопроса о прекращении производства по данному гражданскому делу, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, возражений от лиц, участвующих в деле, не последовало.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Существо спора и его субъектный состав в совокупности позволяют суду сделать вывод об экономическом характере данного спора, соответственно, об его неподведомственности суду общей юрисдикции. Неподведомственность спора суду общей юрисдикции в силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ООО «Металлика» к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки производством прекратить в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.Р. Бегиян