Решение № 2-768/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-768/2025

дело №2-768/2025

УИД 56RS0033-01-2024-003774-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Лозинской А.С.,

при секретаре судебного заседания Рыскулове Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (далее по тексту – ООО «ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на заключенный 26 октября 2012г. между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 кредитный договор № №, уступку прав требований, просит взыскать с ответчика, не исполнившего обязательства по возврату денежных средств, в пользу истца задолженность за период с 1 февраля 2014г. по 31 марта 2014 г. в размере 198375,92 руб., а также государственную пошлину в размере 6951 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг», третьих лиц АО «Банк Синара», ООО «Авантаж» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по <адрес>, иные сведения о месте проживания отсутствуют, в связи с чем судебное извещение о слушании дела направлено ответчику по последнему известному адресу регистрации, адресатом не получено, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Суд полагает, что неполучение по месту регистрации направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении Т от получения судебной повестки, которое расценивается судом как отказ от ее получения.

Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и признает ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд на основании ст.117,167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

21 марта 2025 г. судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Судом установлено, что 26 октября 2012 г. между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с овердрафтом на срок до 31 марта 2014г. с условием уплаты за пользование кредитом 39 % годовых, кредитный лимит составляет 145000 руб.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету.

По условиям названного кредитного договора ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты, начисленные согласно условиям договора, в размере ежемесячного платежа при 100% ежемесячном использовании лимита и максимальной процентной ставке.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита систематически не исполняла, в результате чего образовалась задолженность за период с 1 февраля 2014г. по 31 марта 2014 г. в размере 198375,92 руб.

24 ноября 2015 г. на основании договора уступки прав (требования) № 15.6/51 ОАО «СКБ-банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от 26 октября 2012 г. «М.Б.А. Сервисинг Лтд».

24 ноября 2015 г. «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора уступки прав (требования) № уступил право требований к ФИО1 по кредитному договору ООО «Авантаж».

24 августа 2023 г. ООО «Авантаж» на основании договора уступки права (требования) № право требования к ФИО1 по кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Айсберг».

Таким образом, в силу ст. 382, 389 ГК РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между ЗАО «СКБ-банк» и ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора от 26 октября 2012г. №,за период с 1 февраля по 31 марта 2014г. образовался долг, а именно основной долг в размере 118919,07 руб., проценты в размере 79456,85 руб., а всего в сумме 198375,92 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку он основан на условиях кредитования, с учетом согласованных сторонами процентной ставки, тарифов. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

6 июня 2024 года ООО «ПКО «Айсберг» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 октября 2012г. №.

Мировым судье судебного участка № 11 Соетского района г. Орска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 26 октября 2012г. № в размере 198375,92 руб., и государственной пошлины в размере 2584 руб., который был отменен определением мирового судьи 12 сентября 2024 года по заявлению ФИО1

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На момент рассмотрения дела ФИО1 письменных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора, суду не представила.

При таких обстоятельствах требования ООО «ПКО «Айсберг» о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 октября 2012г. № суд признает основанными на законе и условиях договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска и заявления о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Айсберг» уплатил государственную пошлину в сумме 6951 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» задолженность по кредитному договору от 26 октября 2012г. № за период с 1 февраля по 31 марта 2014г., а именно основной долг в размере 118919,07 руб., проценты в размере 79456,85 руб., а всего в сумме 198375,92 руб. (сто девяносто восемь тысяч триста семьдесят пять рублей 92 копейки)

Взыскать с с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6951 руб. (шесть тысяч девятьсот пятьдесят один рубль.)

Ответчик ФИО1 вправе подать в Октябрьский районный суд г.Орска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.С. Лозинская

Мотивированное решение составлено 27 марта 2025 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-768/2025

Гражданское дело № 2-768/2025 хранится в Октябрьском районном суде г. Орска