Приговор № 1-150/2025 1-841/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-150/2025

55RS0003-01-2024-009647-16

1-150/2025 (1-841/2024)

12401520053001004


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 05.03.2025 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Шерстюк А.С.,

подсудимого ФИО1 Х.Х.У.,

защитника Кошубарова А.Г.,

при секретаре Кудьяровой Р.А., помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1 Х.Х.У. родившийся <данные изъяты> не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.11.2024 около 02 часов 55 минут ФИО1 Х.Х.У., осознавая, что водительское удостоверение в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предоставляет право управления транспортными средствами, не имея его, находился за рулем автомобиля «Geele Emgrand» государственный регистрационный знак <***>, был остановлен сотрудниками ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску у <адрес> в г. Омске, на требование старшего инспектора указанного органа государственной власти умышленно предъявил в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, заведомо поддельное водительское удостоверение серии 9902 №, оформленное на его имя, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серии 9902 № на имя ФИО1 Х.Х.У. ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлено не производством АО «Гознак».

Подсудимый ФИО1 Х.Х.У. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал и пояснил, что 06.09.2024 он поехал в г. Москву, чтобы заключить контракт на участие в специальной военной операции в РФ, где познакомился с человеком, который предложил ему сделать для него водительское удостоверение. Он согласился и направил данному лицу посредством месенджера в мобильной телефоне свою фотографию и изображение паспорта, перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей, попросил супругу направить еще столько же. С ним не заключили контракт по состоянию здоровья, он вернулся в г. Омск и по почте получил поддельное водительское удостоверение, с которым впоследствии его задержали сотрудники полиции при управлении транспортным средством и изъяли данный фальшивый документ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями ФИО1 Х.Х.У. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого были оглашены последние (л.д. №), согласно которым он пояснил, что около трех лет проживает в РФ. В 2021 году он временно находился в <адрес>, где закончил автошколу и приобрёл первоначальные навыки вождения. Права на управления транспортными средствами в <адрес> не получил, даже не сдавал экзамены, так как вернулся в РФ. Находясь в РФ, он не обращался в автошколу и в Госавтоинспекцию для получения водительского удостоверения. Он никогда не проходил шоферскую или какую-либо комиссию для получения водительского удостоверения. 06.09.2024 он вместе со старшим сыном своей жены поехал в г. Москва, чтобы оттуда поехать на службу СВО. С 06.09.2024 по 15.09.2024 находился в г. Москве. 15.09.2024 вернулся в г. Омск, так как он не прошёл медицинскую комиссию и его не приняли на службу. Во время нахождения в пункте отбора МО «Авангард» в г. Москве он познакомился с ранее незнакомым ему мужчиной, который представился Ильяс и сказал, что также является уроженцем <адрес>. С последним они завели разговор о том, что у него нет водительского удостоверения РФ и Ильяс предложил ему помочь в изготовлении водительского удостоверения, тем более, что у него есть сертификат автошколы, законченной в <адрес>. 01.10.2024 в приложении «Whats App» со своего телефона он отправил Ильясу (абонентский №) свою фотографию размером 3 на 4 для докуметов, а также фотографию своего паспорта <адрес>. Он понимал, что данное удостоверение будет поддельным, так как для того, чтобы получить водительское удостоверение законным путем, нужно отучиться в автошколе и сдать необходимые экзамены и пройти шоферскую комиссию, на что у него не было времени и желания. Ильяс ему сообщил, что сможет сделать ему водительское удостоверение за 40 000 рублей, которые ему нужно будет перевести на счет банка «Тинькофф» по номеру телефона Ильяса. После чего он при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» перевел Ильясу 20 000 рублей, а позже попросил свою жену перевести тому еще 20 000 рублей. Позднее Ильяс пояснил, что водительское удостоверение, которое тот ему сделает, будет числиться в общей базе ГИБДД и при проверке сотрудниками ДПС проблем у него не возникнет. Он также указал, что ему необходима категория легкового автомобиля В. Он согласился на изготовление водительского удостоверения, после чего Ильяс отправил ему по почте водительское удостоверение, которое он получил примерно ДД.ММ.ГГГГ в отделении «Почты России» (на 1-й Электровозной). Дома он вскрыл конверт и увидел в нем водительское удостоверение серии 9902 № с категориями управления B,С. На данном водительском удостоверении были указаны его личные данные, а именно ФИО ФИО1 Х.Х.У., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., его фотография, которую он выслал в чате Ильясу, а также имелся срок пользования с 21.05.2022 по 21.05.2032. Также под его фотографией имелась рукописная подпись чернилами черного цвета похожа на его, которая была указана в паспорте. 28.11.2024 около 02.30 час. он ехал на автомобиле «Geely Emgrand» гос.рег.знак <***> регион России, принадлежащим жене домой и около 02.55 часов, проезжая по <адрес> в г. Омске был остановлен сотрудниками ДПС, которые предъявив свои служебные удостоверения, пояснили, что необходимо проверить документы. Он предъявил сотрудникам полиции все документы на автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации ТС, а также приобретённое им водительское удостоверение. Сотрудники полиции, осмотрели вышеуказанные документы, стали проверять базу ФИС, где отобразилась информация, о том, что его водительское удостоверение принадлежит какой-то женщине, данные не помнит. Так как он никогда ранее не получал водительское удостоверение, в отношении него был составлен административный протокол, в котором он поставил свои подписи и получил копии. Также сотрудником ДПС было изъято поддельное водительское удостоверение с серией 9902 номером 695017, оформленном на его имя. Автомобиль был задержан и помещен на специализированную штрафную стоянку. После чего он сотрудниками ГИБДД был доставлен в ОП № УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства, где был опрошен. Свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Уточняет, что у его жены остался кассовый чек о переводе денежных средств Ильясу, указывает, что чек о переводе первой суммы у него не сохранился. Также может указать, что переписку в «Whats App» он не сохранил. Кроме того, уточняет, что у него также сохранился скриншот с отслеживаем письма, которое ему пришло из г. Москвы.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель С.Д.А., показания которого (л.д. № оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что он проходит службу в должности инспектора патрульно-дорожно-постовой службы Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску. С 20.00 часов 27.11.2024 до 08:00 часов 28.11.2024 он находился на дежурстве в составе авто патруля № на служебном автомобиле совместно с инспектором патрульно-дорожно-постовой службы Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску старшим лейтенантом полиции С.Р.Б. Около 02.55 часов 28.11.2024 в районе <адрес> в г. Омске был замечен автомобиль «Geele» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который он решил остановить для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В салоне автомобиля находился один водитель мужчина, которому он с напарником представились, после чего попросил сообщить свои данные, предъявить документы, дающие право управления автомобилем. Водитель предъявил ему водительское удостоверение серии 9902 № на имя ФИО1 Х.Х.У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также свидетельство о регистрации ТС. Фото в водительском удостоверении совпадало с лицом, предъявившим данное водительское удостоверение, но при проверке по базе ФИС-М Госавтоинспекции, было установлено, что данное водительское удостоверение оформлено на имя Т.Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего, при проверке базы ИЦ также было установлено, что ФИО1 Х.Х.У. водительское удостоверение никогда не получал. В присутствии двух приглашённых граждан, данное водительское удостоверение у ФИО1 Х.Х.У. было изъято, составлен протокол <адрес> об изъятии вещей и документов, в котором приглашённые граждане и ФИО1 Х.Х.У. поставили свои подписи. В отношении ФИО1 Х.Х.У. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Автомобиль был задержан и передан на специализированную штрафную стоянку, о чем имеется протокол <адрес>. После чего, ФИО1 Х.Х.У. и материалы проверки с поддельным водительским удостоверением для дальнейшего разбирательства были доставлены в ОП № УМВД России по г. Омску.

Свидетель М.Д.А. в судебном заседании показала, что 06.09.2024 подсудимый, являющийся ее супругом, поехал в г. Москву, чтобы заключить контракт на участие в специальной военной операции в РФ, где познакомился с человеком, который предложил ему сделать для него водительское удостоверение. Он согласился, перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей и попросил ее направить еще столько же. В это время она не знала, на что их перечисляет. Он получил поддельное водительское удостоверение, с которым впоследствии его рядом с домом задержали сотрудники полиции при управлении транспортным средством и изъяли данный фальшивый документ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля М.Д.А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия был оглашен протокол её допроса на стадии последнего (л.д. №), согласно которого она пояснила, что 28.11.2024 около 02.00 часов муж ФИО1 Х.Х.У. на автомобиле принадлежащим ей, поехал в аптеку за лекарствами для ребёнка. Около 03.00 часов 28.11.2024 ей поступил телефонный звонок от последнего, который ей сообщил, что его остановили сотрудники Госавтоинспекции в районе <адрес> для проверки документов, после чего ФИО1 доставили в ОП № УМВД России по г. Омску, где изъяли водительское удостоверение, так как оно имеет признаки подделки. На следующий день ФИО1 Х.Х.У. рассказал ей о том, что водительское удостоверение официально и законно не получал, а купил у малознакомого из г. Москвы по имени И., которому она в октябре 2024 года перевела со своей карты 20000 рублей, которые как оказалось позднее, были вторым взносом за оплату поддельного водительского удостоверения. В настоящее время у нее сохранилась копия кассового чека о вышеуказанном переводе. Позже узнала, что супруг получил поддельное водительское удостоверение по «Почте России» и забрал конверт с правами из отделения Почты России, которое расположено недалеку от дома.

Из протокола изъятия от 28.11.2024 усматривается, что сотрудником полиции у ФИО1 Х.Х.У. было изъято поддельное водительское удостоверение серии 9902 №, оформленное на его имя (л.д. №

Из заключения эксперта № от 28.11.2024 следует, что водительское удостоверение серия 9902 № на имя ФИО1 Х.Х.У. ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлено не производством АО «Госзнак» (л.д. №).

Из справки начальника межрайонного экзаменационного отдела Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Ш.П.Б. видно, что на имя ФИО1 Х.Х.У. ДД.ММ.ГГГГ г.р., российское национальное водительское удостоверение не выдавалось. ФИО1 Х.Х.У. в межрегиональный отдел Госавтоинспекции УМВД России по Омской области для замены водительского удостоверения какой-либо страны СНГ не обращался. Водительское удостоверение серии 9902 № выдано на имя другого лица (л.д. №).

Из протокола осмотра от 06.12.2024 следует, что в копии чека от 01.10.2024 имеются сведения переводе 20000 рублей, из копии паспортного средства серии <адрес> от 24.06.2014 видно, что М.Д.А. принадлежит автомобиль «Geele Emgrand», в скриншоте содержится информация о движении письма № (л.д. №

Из протокола осмотра места происшествия от 10.12.2024 видно, что в помещении отделения «Почты России» по адресу: <адрес> ФИО1 Х.Х.У. пояснил, что в данной организации получил письмо с приобретённым им поддельным водительским удостоверением (л.д. №).

Исследовав материала дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку изложенными доказательствами, а именно из показаний подсудимого, свидетелей, протоколов изъятия, осмотра места происшествии, заключения эксперта и иных доказательств установлено, что 28.11.2024 около 02 часов 55 минут ФИО1 Х.Х.У., осознавая, что водительское удостоверение в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предоставляет право управления транспортными средствами, не имея его, находился за рулем автомобиля «Geele Emgrand» государственный регистрационный знак <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску у <адрес> в г. Омске, на требование старшего инспектора указанного органа государственной власти умышленно предъявил в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, заведомо поддельное водительское удостоверение серии 9902 №, оформленное на его имя, с датой выдачи 21.05.2022, сроком действия до 21.05.2032.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серии 9902 № на имя ФИО1 Х.Х.У. ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлено не производством АО «Гознак».

Из объема обвинения ФИО1 Х.Х.У. подлежат исключения части объективной стороны преступления «приобретение, хранение, перевозка в целях использования или сбыта», как излишне вмененные, поскольку их конкретные временные периоды, места, способы достоверно не установлены, соответственно подсудимому фактически в связи с этим не инкриминировались, целью последнего при совершении противоправного деяния было использование поддельного удостоверения с целью управления транспортным средством, что и было установлено при задержании подсудимого.

Назначая наказание, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни семьи последнего, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который вину в преступлении признал, характеризуется удовлетворительно, не судим.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО1 Х.Х.У. вину в нем признал, подробно рассказал сотрудникам полиции о совершенном деянии, обстоятельствах и способе использования поддельного удостоверения, которые подтвердил неоднократно в ходе предварительного рассследования, в том числе при осмотре места происшествия, то есть участвовал в представлении доказательств, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание последнего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Х.Х.У., суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, намерение участия в специальной военной операции в РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, молодой возраст подсудимого, то, что он положительно характеризуется, не судим, осуществляет деятельность рабочего по найму, состояние здоровья последнего и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих, характера деяния, того, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, прекращения уголовного преследования, освобождения от ответственности, поскольку условий для этого не установлено, и полагает, что его исправление и перевоспитание возможно при определении наказания в виде штрафа, которое в силу положений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 назначается без ссылки на ст. 64 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, в связи с изложенным, оснований для иных его видов или его отсрочки не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Х.Х.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, БИК 015209001, КБК 18№, Банк получателя: Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области, р/с 03№, к/с 40№, УИН1: 18№, УИН2: 18№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 Х.Х.У. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО1 Х.Х.У., копии чека, ПТС, скриншот хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каргаполов