Приговор № 1-172/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-172/2024

УИД 86RS0014-01-2024-001375-97

Дело № 1-172/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 10 октября 2024 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ярышева В.П.,

при секретаре судебного заседания Аксененко Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Зарипова Э.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калашникова Д.М.,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, понимая и осознавая о необходимости иметь водительское удостоверение для управления транспортным средством на основании Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в период с 04.05.2024 по 29.05.2024, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение в целях использования поддельного водительского удостоверения, используя интернет - мессенджер «<данные изъяты>» на мобильном телефоне «<данные изъяты> незаконно приобрел за 40 000 рублей у неустановленного дознанием лица заведомо поддельное водительское удостоверение №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющего право управления автомобилем категории <данные изъяты>», которое получил 29.05.2024 в отделении АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес> и стал хранить вышеуказанное поддельное водительское удостоверение непосредственно при себе и по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

После чего он 10.08.2024, имея при себе в качестве документа, дающего право на управление автомобилем, управляя автомобилем <адрес>, передвигаясь на указанном автомобиле по улицам города Урая, прибыл к зданию Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ураю с целью постановки на учет вышеуказанного транспортного средства.

10.08.2024 в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 52 минут ФИО1, находясь в здании Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, действуя умышленно, осознавая, что ранее приобретенное водительское удостоверение № на его имя надлежащим образом не получено и является поддельным, предъявил его старшему государственному инспектору регистрационно-экзаменационной группы Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ураю ФИО6

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией 99 35 414483, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., изготовлен не производством ФГУП «Госзнак».

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником, ФИО1 добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, защитника, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «перевозка в целях использования», как излишне вмененный, поскольку подсудимый, приобретя поддельное водительское удостоверение, хранил его при себе и использовал для управления транспортным средством «Лада Приора» государственный регистрационный знак <***>, при этом указанное транспортное средство использовал для прибытия в ОГИБДД ОМВД <адрес> с целью постановки его на регистрационный учёт, а не для перевозки поддельного водительского удостоверения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, не судим, на специализированных учетах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности ФИО1 и его семейного положения, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, работающего, характеризующегося положительно, ранее не судимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного, приведет к достижению целей наказания и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого и его семьи.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, суд подсудимому не назначает, находя назначенное наказание соразмерным содеянному и достаточным для его исправления.

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности и ограничения: не уходить с места постоянного проживания в период с 22-00 до 6-00, на посещать бары, рестораны г. Урая, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в шествиях и демонстрациях, не менять места жительства в г. Урае и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения обязательство о явке, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бланк водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Редми S10» в корпусе синего цвета, в защитном чехле красно- черного цвета - оставить по принадлежности собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.П. Ярышев