Приговор № 1-366/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-366/2024

№ 1-366/2024 (№ 12401040097000135) УИД № 24RS0040-01-2024-004706-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Курунина С.В., при помощнике судьи – Чепуштановой Ю.В., с участием государственного обвинителя – Афанасьевой В.А., подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Плотникова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданства Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

20 июня 2024 года около 20 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, используя свой мобильный телефон, позвонил неустановленному лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, договорился о приобретении у того наркотического средства в обмен на спиртные напитки и сигареты общей стоимостью 2 000 рублей, и с этой целью 20 июня 2024 года около 22 часов 25 минут прибыл на седьмой этаж подъезда № <адрес> края, где в обмен на спиртные напитки и сигареты получил, то есть незаконно приобрел у указанного лица вещество, содержащее в своем составе PVP - производный наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,269 грамм, то есть в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до момента своего задержания сотрудниками полиции 20 июня 2024 года в 22 часа 31 минуту при выходе из подъезда подъезда № <адрес> края и последующего изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра в период с 00 часов 01 минуты до 00 часов 20 минут 21 июня 2024 года.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитник – адвокат Плотников В.Л. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого он в полной мере осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства.

Наркотическое средство N-метилэфедрон включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, и его оборот в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Поскольку у подсудимого не было специального разрешения компетентных органов на совершение сделок с указанным наркотическим средством, следовательно, приобретая и храня его, он действовал незаконно.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", размер наркотического средства N-метилэфедрон 0, 269 грамма является значительным.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Как видно из ответа КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №5» на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит и не состоял (л.д.135).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 317 от 08.07.2024 ФИО1 обнаруживает «Расстройство личности со злоупотреблением алкоголем», в период инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время проведения экспертизы он также мог осознавать физический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания,. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 148-149).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено преступление против здоровья населения, относящееся к категории небольшой тяжести, он состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, является индивидуальным предпринимателем, не судим, обнаруживает расстройство личности, страдает хроническим заболеванием.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о лице, причастном к незаконному обороту наркотического средства, о времени, месте и способе его приобретения, что не было известно органу дознания; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья вследствие наличия хронического заболевания и расстройства личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, мотивы и цели совершенного деяния, а также характер наступивших последствий, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением ФИО1 во время или после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, что будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности ФИО1

При определении размера штрафа суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, совершенного ФИО1, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ: вещество, содержащее в своем составе PVP - производный наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,269 грамм (остаток 0,259 грамма), находящееся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по <адрес>, и первоначальный упаковочный материал, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - следует хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; сотовый телефон «Бдэкбери», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>,- надлежит вернуть по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе PVP - производный наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,269 грамм (остаток 0,259 грамма), находящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Отдела МВД России по <адрес>, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон «Блэкбери», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Норильску, - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий судья С.В. Курунин