Решение № 2-731/2018 2-731/2018~М-699/2018 М-699/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-731/2018

Дело №2-731/2018

29RS0010-01-2018-000932-57 21 ноября 2018 год


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

с участием заместителя прокурора г. Коряжмы Тюленева С.В.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.06.2018 в 12:35 на прилегающей территории у здания № 48 по ул. Архангельская в г. Коряжма ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, передним левым колесом автомобиля наехала на правую стопу его ноги. В результате наезда на ногу, ему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, указанные телесные повреждения по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Коряжемского городского суда от 27.09.2018 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

Кроме того, по вине ответчика истцу причинен моральный вред в связи с причинением физической боли, нравственных и психологических страданий. В связи с полученной травмой в период с 18 июня по 06 июля 2018 года он находился на стационарном лечении в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница». С 07 июля 2018 по настоящее время находится на амбулаторном лечении, так как полученная в результате дорожно-транспортного происшествия травма <данные изъяты> не заживает. Таким образом, истец лишен возможности свободно передвигаться, вести активный образ жизни, передвижение осуществляет с помощью трости, физическая боль в ноге мучает постоянно и во время бодрствования, и в ночное время.

Урегулировать спор с ответчиком во внесудебном порядке относительно возмещения ему компенсации морального вреда не представляется возможным, так как ответчик добровольно компенсировать моральный вред не желает. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных заявлений и ходатайств суду не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с 18 июня 2018 года по 9 октября 2018 года истец находился на больничном, то есть около 4 месяцев. Приступил к работе 19 октября 201 года. Выписан из стационара ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» 06 июля 2018 года, с дальнейшим нахождением на амбулаторном лечении в г. Коряжме и в последующем по месту жительства в г. Воркуте. При выписке из стационара передвигался самостоятельно без кресла, но с дополнительной опорой – костылями. В дальнейшем передвигался при помощи трости. Находясь на амбулаторном лечении в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» по назначению врача проходил курс физиотерапии, принимал лекарства. С сентября 2018 года находился на амбулаторном лечении по месту жительства, где самостоятельно проходит курс физиотерапии и массажа. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, считает требование о взыскании компенсации морального вреда завышенными. Дополнительно суду пояснила, что признает вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, как ее признавала и при рассмотрении дела об административном правонарушении. Вместе с тем, полагает, что имеется вина и Парша О.Г. в совершении административного правонарушения, поскольку он сидел на корточках в придворовой территории, где осуществляется движение транспортных средств.

После наезда на истца, приходила к нему в больницу, интересовалась его состоянием здоровья, готова была обеспечить потерпевшего всем необходимым, но он утверждал, что ни в чем не нуждается. Паршу О.Г. были принесены извинения. В досудебном порядке пыталась урегулировать вопрос о возмещении компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., однако истец не согласился с суммой компенсации.

Выслушав представителя истца, ответчика, а также мнение заместителя прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с корректировкой суммы компенсации в меньшую сторону, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов гражданина, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснованности.

Таким образом, предъявляя требования к ответчику, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и причинение ему действиями ответчика морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 27 сентября 2018 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (дело об административном правонарушении №5-122/2018 л.д. 38-42).

Данным постановлением установлено, что в результате действий ответчика потерпевшему Паршу О.Г. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести (дело об административном правонарушении №5-122/2018 л. д. 24).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь, как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья, которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие права.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиту законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ относит здоровье человека к нематериальны правам.

В силу п. 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой (глава 59 ГК РФ) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность денежной компенсации морального вреда в случае, если вред причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользованием своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В гражданском законодательстве Российской Федерации моральный вред разграничивается на нравственные и физические страдания, поскольку любое причинение вреда здоровью вызывает у потерпевшего нравственные страдания. Нравственные страдания включают такие понятия как обида, страх, возмущение, горе, чувство утраты, а физические страдания выражаются в виде боли, удушья, головокружения и т.д.

Кроме того, моральный вред оценивается самим потерпевшим, который сам испытывает и оценивает последствия причиненного морального вреда. Для каждого человека наносимая психическая травма как последствие морального вреда по степени тяжести различна, так же и физические страдания. Истец, обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда должен самостоятельно оценивать последствия морального вреда, реально их воспринимать. Именно индивидуальное восприятие потерпевшим происходящих изменений в результате совершения в отношении действий, которые причинили ему нравственные и физические страдания свидетельствует о том, что моральный вред как ущерб, причиняемый моральным качествам, нравственным благам личности, различен при его восприятии.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации.

Из содержания указанных статей, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» усматривается, что суду предоставлено право самостоятельно определять сумму компенсации морального вреда с учетом характера и степени физических страданий, применительно к конкретным обстоятельствам дела, а также с учетом разумности и справедливости.

Так, в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 судам разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного, ФИО1 доставлен в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» 18.06.2018 в 12 час. 45 мин. с диагнозом: <данные изъяты>

Паршу О.Г. 18.06.2018 проведена первичная хирургическая обработка раны стопы, гипсовая иммобилизация перевязки. Находился в хирургическом отделении ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» с 18.06.2018 по 06.07.2018. Выписан с положительной динамикой от лечения. Гипсовая иммобилизация снята. Раневая поверхность на тыльной поверхности правой стопы с участками некроза. Отека нет. В дальнейшем, до 08.10.2018 находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница». Рана очистилась, активно гранулирует, сократилась в размерах. В период с 09 по 19 октября 2018 года находился на амбулаторном лечении по месту жительства.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 получил телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» с 18.06.2018 по 06.07.2018, а также на амбулаторном лечении до 19.10.2018, так как испытывал физическую боль в ноге.

Анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются все основания для возникновения гражданско-правовой ответственности ФИО2 за вред причиненный Паршу О.Г.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Принимая во внимание характер полученных ФИО1 телесных повреждений, длительность лечения, отсутствие возможности у истца на период лечения и восстановления вести привычный образ жизни и полноценно двигаться, степень его нравственных и физических страданий, наличие которых сомнений не вызывает, учитывая поведение ответчика после дорожно-транспортного происшествия (принесение извинений потерпевшему, намерение оказать любую посильную помощь истцу, решение вопроса о добровольном возмещении морального вреда), его материальное положение, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в сумме 110 000 рублей.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в ином размере не имеется.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой ФИО1 был освобожден, взыскивается с ФИО2, не освобожденной от уплаты судебных расходов.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Парша О. Г. к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Парша О. Г. компенсацию морального вреда в размере 110 000 (Сто десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба и (или) представление в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (21 ноября 2018 года).

Председательствующий О.Е. Цыбульникова