Апелляционное постановление № 22-8116/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 4/1-59/2023

Председательствующий: Аветян Г.Н. Материал № 22-8116/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 октября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Якушевой А.А.

адвоката Ивановой И.Г.

при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 07 июня 2023 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Исследовав представленный материал, заслушав выступление адвоката Ивановой И.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Якушевой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 02 сентября 2013 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя признанием вины, раскаянием в содеянном, написанием извинительного письма. Также указывает, что за время отбывания наказания имеет 2 нарушения и 5 поощрений, за примерное поведение неоднократно поощрялся администрацией, в 2014 году встал на облегченные условия содержания, выучился на пожарного. 22 октября 2020 года Свердловским районным судом г. Красноярска переведен в колонию-поселение. Имеет благодарственное письмо от главы администрации Октябрьского сельсовета пожарному бойцу 1 разряда ИК-42. Поддерживает связь с семьей, имеет постоянное место жительства и перспективы на трудоустройство. Встал на путь исправления.

Обжалуемым постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 07 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда от 07 июня 2023 года отменить, ходатайство удовлетворить, мотивируя тем, что выводы суда основаны на неполной и недостоверной информации УКП ИК-42. Согласно характеристике действующих взысканий он не имеет. Последнее поощрение получил в мае, которым закрыл взыскание от 29 июля 2022 года. В представленных суду материалах сведений о данном поощрении не имеется. Культурно-спортивные мероприятия не посещает не по своей воле. Он пожарный боец 4 разряда пожарной части п. Октябрьский и находится в пожарном расчете 24 часа в сутки, пожарных не хватает, выходных нет, из пожарной части отпускают только по веским причинам. В исправительном учреждении, в котором он содержится, нет никаких специальностей, на которые обучат, в связи с чем, ссылка на то, что он не стремится повысить свой образовательный уровень, не объективна. Когда есть возможность обучиться, он обучается, о чем есть подтверждение в его личном деле. Указание на то, что он здоров и хронических заболеваний не имеет, также не достоверно. С 1994 года он болеет туберкулезом, перешедших в хронический фиброз легких. Также суду не были представлены справки о его бытовом и трудовом устройстве, представленные его родственниками для суда. Суд не принял во внимание, что все взыскания у него сняты и погашены. Также следует отметить число поощрений – 8, и все они даны за хорошее поведение, добросовестный труд, спортивно-массовые мероприятия. Само по себе наличие взысканий не может свидетельствовать, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Возмещение вреда полностью или частично является одним из условий условно-досрочного освобождения.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ; не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные ст. ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 УК РФ; не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Как видно из представленного суду апелляционной инстанции материала, осужденный ФИО1 прибыл в УКП ИК-42 15 сентября 2022 года из КП-41. На профилактическом учете у оперативно-режимных служб учреждения не состоит и не состоял. Социально-правовые занятия, и другие массовые мероприятия социально-педагогического характера, направленные на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам правилам и традициям человеческого общежития посещает неохотно, и не всегда делает для себя правильные выводы, считает, что полученные на занятиях знания не пригодятся ему в дальнейшей жизни. За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности за нарушения правил внутреннего распорядка привлекался 2 раза, все нарушения сняты и погашены в установленном законом порядке. Поощрялся 8 раз. Участие в спортивно-массовых, культурно-массовых мероприятиях, а так же в жизни учреждения не принимает. В настоящее время к требованиям установленного порядка отбывания наказания относится удовлетворительно, требования режима старается соблюдать. Распорядок дня старается соблюдать, во избежание привлечения к дисциплинарной ответственности, на меры воспитательного воздействия реагирует удовлетворительно. В поведении с представителями администрации вежлив. Трудоустроен пожарным 4 разряда, к труду, как к средству исправления относится удовлетворительно. Получил специальности: подсобный рабочий 1 разряда; пожарный 4 разряда; уборщик служебных помещений 2 разряда; уборщик производственных помещений. Дружеские отношения поддерживает с удовлетворительно и неопределенно характеризующимися осужденными. Социально-полезные связи поддерживает. В случае возможного освобождения намерен проживать в г. Норильске, был сделан запрос на который поступил положительный ответ от дочери о возможности проживания по указанному адресу. В бухгалтерии ИК-42 имеется исполнительный лист на осужденного ФИО1 на сумму 1117915 рублей 24 копейки остаток задолженности по состоянию на 12 мая 2023 года составляет 960392 рубля 86 копеек. Согласно медицинскому заключению, осужденный ФИО1 не имеет хронических заболеваний. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.

Из справки о поощрениях и взысканиях (л. д. 22) видно, что ФИО1 за период отбывания наказания 8 раз поощрялся, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду 30 сентября 2014 года был переведен на облегченные условия содержания, к дисциплинарной ответственности привлекался 2 раза, в настоящее время все взыскания являются погашенными.

В заключении администрации ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л. д. 20-21), изложенном в характеристике, администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1, считает нецелесообразным освобождение условно-досрочно в связи с тем, что цель исправления осужденного не достигнута.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в объективности, представленной на осужденного ФИО1 характеристики, которая подписана начальником отряда, руководителями структурных подразделений, и утверждена начальником исправительного учреждения, нет таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Данных, свидетельствующих о необъективном отношении к осужденному ФИО1 со стороны администрации ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, судом не установлено.

Оснований полагать, что предоставленная характеристика является необъективной, не имеется, поскольку в ней, а также в справке о поощрениях и взысканиях отражены сведения за весь период отбывания наказания осужденным ФИО1.

Таким образом, суд обоснованно сослался на содержащиеся в характеристике сведения и отразил их в постановлении.

Вопреки доводам жалобы осужденного, справка о поощрениях и взысканиях содержит сведения о поощрении от 24 апреля 2023 года за добросовестное отношение к труду, которым снято ранее наложенное взыскание от 29 июля 2022 года.

Также в характеристике имеются сведения о бытовом устройстве осужденного.

Кроме того, в представленных суду материалах имеется справка медицинской части ИК-42 о том, что ФИО1 соматически здоров, трудоспособен.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы осужденного в данной части, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, в том числе его отношение к труду, к жизни исправительного учреждения, наличие поощрений и погашенных взысканий, и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит, так как полной уверенности в том, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Ссылка в жалобе на отсутствие действующих взысканий, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку соблюдение требований, предъявляемым к осужденным в местах лишения свободы, является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания каждым осужденным.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в условиях колонии-поселении, связанных с возрастом, состоянием здоровья, семейным положением и иными причинами судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. У ФИО1 не имеется заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, поскольку в материалах дела отсутствует этому подтверждения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что осужденный ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

То обстоятельство, что осужденный ФИО1 отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Наличие у осужденного ФИО1 только формального повода к условно-досрочному освобождению, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку совокупность установленных судом обстоятельств в отношении личности осужденного позволили суду сделать вывод о том, что исправительным учреждением не достигнуты все поставленные Уголовно-исполнительным кодексом РФ задачи по исправлению осужденного, и наказание, назначенное судом, не достигло своих целей.

Все представленные к ходатайству документы были исследованы в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания, и учитывались судом при принятии решения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Свои выводы о невозможности применения в отношении ФИО1 условно-досрочного освобождения от наказания, суд мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции согласен.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено в соответствие с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, мнение администрации исправительного учреждения, изложенное в характеристике, прокурора, адвоката были учтены судом в совокупности с другими материалами, судом сторонам созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части постановления суд указал на то, что ФИО1 имеет одно действующее взыскание от 29 июля 2022 года.

Вместе с тем, как следует из справки о поощрениях и взысканиях, взыскание от 29 июля 2022 года снято 24 апреля 2023 года поощрением за добросовестное отношение к труду.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить постановление суда, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие у осужденного ФИО1 действующего взыскания от 29 июля 2022 года.

Внесение указанных изменений, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку не опровергает вывод суда о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, оснований для других изменений, а также оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку в остальной части постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим в остальной части оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 07 июня 2023 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие у осужденного ФИО1 действующего взыскания от 29 июля 2022 года.

В остальной части это же постановление - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: Симашкевич С.В.