Решение № 30-2-168/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 30-2-168/2025

Дело № 30-2-168/2025

УИД 76RS0008-01-2024-001869-56


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 10 февраля 2025 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Плотниковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Глебовское» на постановление заместителя начальника отдела административно – технического надзора №2 инспекции административно – технического надзора Ярославской области от 26 июля 2024 года, решение заместителя начальника инспекции административно – технического надзора по Ярославской области от 8 августа 2024 года и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 28 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Глебовское»,

установила:

26 июля 2024 года заместителем начальника отдела административно – технического надзора №2 инспекции административно – технического надзора Ярославской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Фермерское хозяйство «Глебовское» вынесено постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. ООО «Фермерское хозяйство «Глебовское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях.

Из постановления следует: 23 июля 2024 года установлен факт непроведения мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского ООО «Фермерское хозяйство «Глебовское» – собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что является нарушением пунктов 1.1, 7.8.12, 7.9.1 Правил благоустройства территории городского округа город Переславль – Залесский, утвержденных решением Переславль – Залесской городской Думы Ярославской области от 11 июля 2024 года № 53.

Решением заместителя начальника инспекции административно – технического надзора по Ярославской области 8 августа 2024 года постановление заместителя начальника отдела административно – технического надзора №2 инспекции административно – технического надзора Ярославской области от 26 июля 2024 года изменено, наказание в виде административного штрафа снижено до 50 000 рублей.

Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 28 ноября 2024 года постановление заместителя начальника отдела административно – технического надзора №2 инспекции административно – технического надзора Ярославской области от 26 июля 2024 года и решение заместителя начальника инспекции административно – технического надзора по Ярославской области 8 августа 2024 года оставлены без изменений, жалоба ООО «Фермерское хозяйство «Глебовское» – без удовлетворения.

На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба ООО «Фермерское хозяйство «Глебовское» в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления заместителя начальника отдела административно – технического надзора №2 инспекции административно – технического надзора Ярославской области от 26 июля 2024 года, решения заместителя начальника инспекции административно – технического надзора по Ярославской области от 8 августа 2024 года и решения судьи Переславского районного суда Ярославской области от 28 ноября 2024 года. В жалобе приведены доводы о незаконности обжалуемых актов.

В судебное заседание Ярославского областного суда по рассмотрению жалобы законный представитель или защитник ООО «Фермерское хозяйство «Глебовское» не явились.

Представитель инспекции административно – технического надзора Ярославской области на основании доверенности ФИО1 в удовлетворении жалобы возражала.

Заслушав представителя административного органа, исследовав дело об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника отдела административно – технического надзора №2 инспекции административно – технического надзора Ярославской области от 26 июля 2024 года, решения заместителя начальника инспекции административно – технического надзора по Ярославской области от 8 августа 2024 года и решения судьи Переславского районного суда Ярославской области от 28 ноября 2024 года не нахожу.

Частью 1 статьи 25.12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за непроведение предусмотренных правилами благоустройства мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского, произрастающего на территории муниципального образования, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.1, 7.8.12, 7.9.1 Правил благоустройства территории городского округа город Переславль – Залесский, утвержденных решением Переславль – Залесской городской Думы Ярославской области от 11 июля 2024 года № 53, правила благоустройства территории городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области устанавливают единые нормы и требования по благоустройству территории городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий, строений, сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичности их выполнения, к планировке, размещению, обустройству и содержанию элементов благоустройства, в том числе информационных конструкций, малых архитектурных форм, мест отдыха (площадок и зон отдыха), площадок автостоянок, элементов озеленения, детских площадок, спортивных площадок, строительных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, ограждений (заборов), объектов (средств) наружного освещения.

Собственники (правообладатели) территорий (участков) зелеными насаждениями обязаны проводить мероприятия по борьбе с борщевиком Сосновского.

Мероприятия по борьбе с борщевиком Сосновского представляют собой его уничтожение, которое проводится механическим, и (или) химическим, и (или) агротехническим способом обработки (обработки почвы, посев многолетних трав), а именно: обработка механическим способом (скашивание вегетативной массы борщевика Сосновского, подрезка, выкапывание, уборка сухих растений); обработка химическим способом (опрыскивание очагов произрастания борщевика Сосновского гербицидами в соответствии с действующим справочником пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации); смешанная обработка (включает однократную обработку механическим способом и однократную обработку химическим способом); залужения территории многолетними травами (насаждениями) при агротехническом способе обработки.

Мероприятия по обработке проводятся в период вегетации, до начала фазы бутонизации борщевика Сосновского. Мероприятия по борьбе с борщевиком Сосновского должны исключать его бутонизацию (фаза образования бутонов, предшествующая цветению и созреванию семян).

Собранными по делу доказательствами со всей определенностью подтверждается факт того, что ООО «Фермерское хозяйство «Глебовское» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из дела следует также, что на указанном земельном участке произрастает растение – борщевик Сосновского, что является доказательством непроведения собственником мероприятий по его уничтожению и, следовательно, нарушения собственником земельного участка приведенных требований Правил благоустройства территории городского округа город Переславль – Залесский, утвержденных решением Переславль – Залесской городской Думы Ярославской области от 11 июля 2024 года № 53.

ООО «Фермерское хозяйство «Глебовское», как собственник земельного участка, является субъектом данного административного правонарушения.

Правонарушение совершено им виновно. ООО «Фермерское хозяйство «Глебовское» в лице своих исполнительных органов сознавало противоправный характер своего бездействия по непроведению мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского, предвидело его вредные последствия в виде нарушения правил благоустройства территории муниципального образования и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2011 года N 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственные культуры – культуры, в том числе многолетние насаждения, сорта которых внесены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию.

Минсельхозом России утвержден «Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Том 1. Сорта растений», из которого следует, что нахождение сорта в Государственном реестре селекционных достижений, допущенных к использованию, дает право размножать, ввозить на территорию Российской Федерации при соблюдении требований законодательства в сфере карантина растений и реализовывать в соответствующих регионах семена и посадочный материал сорта.

Борщевик Сосновского в указанном реестре отсутствует.

Кроме того, официальным бюллетенем ФГБУ «Госсорткомиссия» от 20 апреля 2012 года N 6(176) борщевик Сосновского исключен из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию, как утративший хозяйственную полезность.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 октября 2014 года N 1388-ст коды борщевика Сосновского исключены из раздела «Продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства» Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.

На основании изложенного борщевик Сосновского утратил статус сельскохозяйственной культуры.

Согласно пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Борщевик Сосновского внесен в Классификатор сорных растений.

Борьба с борщевиком Сосновского должна проводиться систематически предприятиями, организациями и другими землепользователями на занимаемых ими землях.

Решением Переславль-Залесской городской Думы от 26.11.2020 года N 96 утверждена Стратегия социально-экономического развития городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области до 2030 года, в которой в числе основных направлений социально – экономического развития муниципального образования в сфере жилищно – коммунального хозяйства и охраны окружающей среды определена борьба с борщевиком Сосновского.

Также необходимость проведения мероприятий по борьбе с борщевиком Сосновского предусмотрена Правилами благоустройства территории городского округа город Переславль – Залесский.

При таких обстоятельствах деятельность ООО «Фермерское хозяйство «Глебовское» по выращиванию борщевика Сосновского для технологического процесса при производстве кормов является незаконной, а доводы заявителя жалобы о том, что борщевик является высокоурожайной кормовой и силосной культурой, не наносит вред окружающей среде, о его пищевой ценности и невозможности удаления без нанесения ущерба землям и экологии, являются необоснованными и подлежат отклонению.

В связи с этим, должностным лицом административного органа, вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ООО «Фермерское хозяйство «Глебовское» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Назначенное в отношении ООО «Фермерское хозяйство «Глебовское» административное наказание с учетом изменений, внесенных в данной части решением вышестоящего должностного лица, соответствует санкции части 1 статьи 25.12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», правилам назначения административного наказания, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, и совершенному деянию соразмерно.

При этом, оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ в данном деле не имеется, учитывая площадь покрытия земельного участка борщевиком Сосновского, размеры растения и длительность их произрастания, а также игнорирование Обществом обязанностей, возложенных на него законодательством Ярославской области и нормативными актами городского округа город Переславль – Залесский, по принятию мер к уничтожению растения, пренебрежительное отношение к их исполнению.

Вопрос о привлечении ООО «Фермерское хозяйство «Глебовское» к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Рассмотрение данного дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 7.1 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» Инспекции административно – технического надзора подведомственно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ отвечает.

Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника отдела административно – технического надзора в порядке статьи 28.6 КоАП РФ при наличии к тому установленных законом оснований.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории совершенных собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 26) под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В материалы дела об административном правонарушении представлены материалы фотофиксации, Инструкция и паспорт на комплекс програмно – аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор – М3», свидетельство о поверке средства измерения, сертификат о прохождении курса обучения по работе с программно – аппаратным комплексом «Дозор – М3», утвержденный начальником отдела административно – технического надзора №2 маршрутный лист движения транспортного средства с установленным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи на 23 июля 2024 года с целью выявления фактов непроведения мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского.

Из приведенных исследованных и оцененных судьей доказательств со всей определенностью следует, что комплекс работает в автоматическом режиме, без какого – либо воздействия на него человека, комплекс закреплен на транспортном средстве, движущемся по утвержденному маршруту, и осуществляет фиксацию в зоне своего обзора административных правонарушений в сфере благоустройства, а именно, наличие на земельных участков борщевика Сосновского.

В связи с этим, у должностного лица Инспекции административно – технического надзора имелись основания для рассмотрения данного дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ на основании данных фотофиксации, полученных с использованием комплекса «Дозор – М3» 23 июля 2024 года.

Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением порядка, установленного главой 30 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по данному делу об административном правонарушении актов, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии города Переславля – Залесского Ярославской области от 23 августа 2024 года и решения судьи Переславского районного суда Ярославской области от 15 ноября 2024 года не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление заместителя начальника отдела административно – технического надзора №2 инспекции административно – технического надзора Ярославской области от 26 июля 2024 года, решения заместителя начальника инспекции административно – технического надзора по Ярославской области от 8 августа 2024 года и решения судьи Переславского районного суда Ярославской области от 28 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.12 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Глебовское» оставить без изменений, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Глебовское» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Щеголькова