Решение № 7-178/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 7-178/2026

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-178/2026
г. Вологда
25 февраля 2026 года
Судья Вологодского областного суда Белова А.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Соколтрансавто» ФИО1 на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 20 января 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления ... МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.И.И. №... от 11 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Соколтрансавто»,

установил:

постановлением ... МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.И.И. №... от 11.07.2025 общество с ограниченной ответственностью «Соколтрансавто» (далее – ООО «Соколтрансавто», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения ООО «Соколтрансавто» к административной ответственности, его защитник по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения либо переквалифицировать действия общества на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В дополнениях к жалобе защитник ООО «Соколтрансавто» по доверенности ФИО1 ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указав, что информация о вручении обществу копии постановления 15.07.2025 не соответствует действительности, поскольку оно получено через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – Единый портал) лишь 29.07.2025. В случае установления судом пропуска установленного законом срока просил учесть его незначительность, поскольку жалоба направлена в суд 31.07.2025.

Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 20.01.2026 в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Соколтрансавто» о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления ... МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.И.И. №... от 11.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Соколтрансавто» отказано.

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, поданной в установленный законом срок, защитник ООО «Соколтрансавто» по доверенности ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 20.01.2026 отменить; восстановить обществу срок на подачу жалобы на постановление должностного лица от 11.07.2025; направить жалобу общества для рассмотрения по существу в Сокольский районный суд Вологодской области. Указывает, что доводы жалобы о получении обществом копии постановления по делу об административном правонарушении через личный кабинет Единого портала лишь 29.07.2025 оценки в определении судьи не получили. Отказывая в восстановлении процессуального срока, судья не принял во внимание заведомую незаконность оспариваемого постановления, а также право общества на применение к нему положений статьи 1.7 КоАП РФ в связи с изменением законодательства, на переквалификацию его действий и снижение размера административного штрафа. Полагает, что оспариваемый судебный акт очевидно нарушает право общества на доступ к правосудию и принцип юридической определенности.

В судебном заседании защитник ООО «Соколтрансавто» по доверенности ФИО1 поддержал изложенные в жалобе доводы.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника общества, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановление должностного лица №... от 11.07.2025 вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ – с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Копия постановления должностного лица №... от 11.07.2025 была направлена ООО «Соколтрансавто» почтовым отправлением в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Почтовому отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор №.... Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с указанным идентификатором электронное письмо 15.07.2025 в 21:53 вручено адресату.

С учетом вышеприведенных норм КоАП РФ последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 25.07.2025.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена защитником общества в суд по почте 31.07.2025, то есть с пропуском срока, установленного для обжалования постановления.

Однако, с определением судьи Сокольского районного суда от 20.01.2026 об отказе заявителю в восстановлении процессуального срока согласиться нельзя по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица, судья районного суда указал, что факт получения постановления по делу об административном правонарушении обществом 15.07.2025 подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и информацией АО «Почта России» от 12.01.2026.

При этом судьей районного суда указано, что доводы заявителя о незначительности пропуска срока являются несостоятельными, поскольку объективных причин пропуска срока обжалования заявителем не приведено.

Вместе с тем эти выводы судьи районного суда не соответствуют доводам жалобы, согласно которым уважительной причиной пропуска установленного законом срока является получение обществом оспариваемого постановления через личный кабинет Единого портала лишь 29.07.2025.

Процессуальными требованиями статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Между тем судьей Сокольского районного суда при принятии обжалуемого судебного акта проигнорированы требования законодательства об административных правонарушениях о всестороннем, полном, своевременном выяснении всех обстоятельств дела, доводы ходатайства защитника общества о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока общества оценки в определении судьи не получили.

Согласно пункту 9 части 6 статьи 24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, осуществило вход в личный кабинет на Едином портале в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете.

Сведения о завершении ООО «Соколтрансавто» прохождения процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, о наличии или отсутствии отказа от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала; о дате размещения копии постановления по делу об административном правонарушении в личном кабинете общества на Едином портале; о входе в личный кабинет на Едином портале в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете судьей районного суда у Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не истребованы, соблюдение процедуры доставления копии постановления по делу об административном правонарушении в электронном виде судьей районного суда не проверено.

Кроме того, судья в оспариваемом определении руководствовался Правилами направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 № 947, которые утратили силу с 01.07.2025 и не действовали на дату направления обществу копии постановления по делу об административном правонарушении.

Обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Положениями КоАП РФ лицу, привлеченному к административной ответственности, предоставлено процессуальное право на обжалование вынесенного в отношении него постановления, как не вступившего в законную силу, так и после его вступления в законную силу. Произвольное ограничение в реализации права лица на обжалование в соответствии с предусмотренными положениями Кодекса, недопустимо.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

На основании положений пункта 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в связи с существенным нарушением судьей районного суда процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 20.01.2026 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Сокольский районный суд Вологодской области.

Поскольку рассмотрение жалобы на постановление должностного лица в силу положений статьи 30.1 КоАП РФ не относится к компетенции судьи Вологодского областного суда, изложенные в жалобе требования о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования не подлежат рассмотрению судьей Вологодского областного суда.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 20 января 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления ... МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.И.И. №... от 11 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Соколтрансавто» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Сокольский районный суд Вологодской области.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Белова