Приговор № 1-194/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-194/2018

№1-194/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 26 сентября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Петрова М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коханова И.П.,

представителя потерпевшего ПВС.,

при секретаре Тюриной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (информация скрыта), проживающего по адресу: (адрес обезличен), гражданина РФ, (информация скрыта), судимого 23 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 175 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа г. Белгорода от 05 марта 2018 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца (освобожден 06 апреля 2018 года по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, при таких обстоятельствах.

21 января 2018 года, около 23 часов 50 минут, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества из помещения, прибыл к зданию ОГБУ «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями», расположенному по адресу: <...>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, коленом разбил стеклопакет пластикового окна, просунув руку, открыл его створку изнутри, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в кабинет «Диетсестры» пищевого блока указанного здания, являющегося помещением, откуда умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил монитор к персональному компьютеру диагональю стоимостью 1 518 рублей. После, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил названному ОГБУ «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести; он судим, считается лицом, не привлекавшимся к административной ответственности (т. 1 л.д. 120-136, 154-155,158-159); по месту прежнего отбывания наказания, назначенного по приговору, судимость по которому погашена, характеризуется положительно, в отсутствии взысканий имел поощрения, принимал участие в общественной жизни (т. 1 л.д. 168); на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 171), состоит на профилактическом наблюдении у врача (информация скрыта) (т. 1 л.д. 177).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20 июля 2018 года № 1060 ФИО1 хроническим психиатрическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не позволяющим ему осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает и не страдал ими на период времени, относящийся к правонарушению, в котором он подозревается. ФИО1 обнаруживает признаки «(информация скрыта)», при этом наркоманией не страдает и не нуждается в лечении от наркомании и социальной реабилитации. Он мог на период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 59-62).

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке и согласие с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (т.1 л.д. 70).

Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем оснований для дополнительного признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, признанные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ для отбывания ФИО1 обязательных работ не выявлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность сопряженного с незаконным проникновением в помещение преступления, совершенного подсудимым, имеющим неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Коханову И.П. за оказание подсудимому юридической помощи на следствии в сумме 2750 рублей и в суде в сумме 1650 рублей, которые подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, которое следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Коханову И.П. за оказание подсудимому юридической помощи на следствии в сумме 2750 рублей и в суде в сумме 1650 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 4 обожженные спички – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья /подпись/ М.С. Петров

Копия верна.

Судья М.С. Петров