Апелляционное постановление № 22-2543/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-90/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

прокурора ФИО3,

адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнению к нему помощника прокурора адрес ФИО7 на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1.

Доложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления и дополнения к нему, заслушав выступление адвоката ФИО4 об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора ФИО3 полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый

осужден при особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей в доход государства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнении к нему помощник прокурора адрес ФИО7 предлагает изменить приговор. Указывает, что из материалов уголовного следует, что сотовый телефон «Редми», принадлежащий осужденному, тот использовал как средство совершения преступления. Кроме того, считает, что в преступлении, совершенном ФИО1 все происходило в условиях очевидности, он не способствовал расследованию преступления. Предлагает изменить приговор, внести изменения в описательно – мотивировочную часть приговора, указать «используя сотовый телефон «Редми» незаконно приобрел», конфисковать телефон «Редми» в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, исключить смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по этим основаниям. Обстоятельства совершения преступления установлены верно, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты обоснованные решения в установленном законом порядке.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, являются обоснованными, подробно мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции не видит оснований сомневаться в их правильности.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания ФИО1, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, заболевания.

Вопреки доводам апелляционного представления суд обоснованно учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что осужденный представил органу расследования ранее не известную информацию, имеющую значение для расследования преступления, сообщив обстоятельства его совершения, а именно место и способ приобретения наркотического средства, что в последующем было указано в формулировке предъявленного обвинения.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде штрафа, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его изменению суд апелляционной инстанции не находит.

В то же время апелляционная инстанция считает необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что ФИО1 не применял в процессе совершения преступления свой сотовый телефон, хотя использование в процессе совершения преступления сотового телефона марки «Редми» указано в обвинительном акте, эти обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Таким образом, доводы апелляционного представления в данной части являются обоснованными.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор, указать в описательно-мотивировочной части «используя сотовый телефон Редми, незаконно приобрел».

Принимая во внимание, что принадлежащий ФИО1 сотовый телефон использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он подлежит конфискации в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с законом активным способствованием раскрытию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия преступления.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, преступление было раскрыто не в результате активной помощи осужденного, а в результате действий сотрудников полиции.

Таким образом, установленные судом конкретные обстоятельства дела не позволяют признать в действиях ФИО1 смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления, доводы государственного обвинителя в данной части являются обоснованными, а указанное смягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из приговора без изменения вида и размера наказания.

В остальной части приговор суда первой инстанции отвечает положениям ст. 297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части «используя сотовый телефон «Редми» незаконно приобрел»;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 и являвшийся средством совершения преступления - сотовый телефон «Редми», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес, конфисковать в собственность государства, исключить указание о возвращении данного телефона по принадлежности, удовлетворив апелляционное представление;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: судья первой инстанции ФИО11

дело Верховного Суда РБ №...