Решение № 2-2276/2019 2-66/2020 2-99/2021 2-99/2021(2-66/2020;2-2276/2019;)~М-1706/2019 М-1706/2019 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2276/2019

Дело № 2 – 99 / 2021 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 6 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 06.07.2021 года

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.

при секретаре Саакян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Сочи, ЗАО «Хоста-чай» об установлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета о местоположении границ земельных участков, по встречному иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Сочи, ЗАО «Хоста-чай» об установлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета о местоположении границ земельных участков.

В обоснование требований искового заявления истец указал, что в декабре 1994 года ФИО1 окончил строительство жилого дома, общей площадью 46,8 кв.метров, жилой площадью 35,7 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Главой Кудепстинской сельской администрации Адлерского района гор. Сочи было издано постановление № о признании вышеуказанного домовладения на праве личной собственности за истцом. Постановлением Главы Кудепстинской сельской администрации Адлерского района гор.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 0,47 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 08ДД.ММ.ГГГГ №. При этом границы земельного участка, предоставленного ФИО1, не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № прошло государственную регистрацию, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись регистрации №. После предоставления в 1995 году данного земельного участка ФИО1 огородил его частично деревянным забором, частично сеткой-рабицей. Позже вдоль забора он посадил саженцы дикого мандарина - живую изгородь, существующую до сегодняшнего дня. В это же время он приступил к освоению земельного участка: посадил плодовые деревья и кустарники, разбил огород, возвел на участке хозяйственные постройки. Местоположение забора, установленного в 1995 году по внешним границам земельного участка с кадастровым номером № до настоящего времени не изменялось. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на домовладение <адрес> прошло государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанное домовладение. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру ФИО2 с просьбой об оформлении межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ему на праве собственности. Ознакомившись с заключением кадастрового инженера по итогам оформления данного межевого плана, ФИО1 стало известно, что принадлежащий ему участок частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 51 469+/-159 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи и предоставлен на праве долгосрочной аренды ЗАО «Хоста-чай». При этом, вышеуказанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с уточнением границ и площади ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Сведениями о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №. Полагает, что в ходе межевания земельного участка ответчиков допущена реестровая ошибка. Данная реестровая ошибка стала возможной из-за нарушений процедуры установления и согласования границ, допущенных исполнителем работ по установлению границ земельного участка ответчиков. Полевое обследование земельного участка фактически не проводилось, межевание было осуществлено картографическим способом без выезда на место. ФИО1 не уведомлялся о предстоящем установлении границ смежного земельного участка на местности, его подпись отсутствует в Акте согласования границ земельного участка. В ходе межевания земельного участка с кадастровым номером № в части определения местоположения его границ была допущена реестровая ошибка, воспроизведенная впоследствии в Едином государственном реестре недвижимости. Границы данного земельного участка, установленные в ГКН, не соответствуют их фактическому местоположению. В границы данного земельного участка необоснованно был включен земельный участок с кадастровым номером №, являющийся собственностью ФИО1. Данная реестровая ошибка является препятствием для внесения изменений в государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в части установления его точных границ и площади. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал письменное заявление на имя Главы города Сочи ФИО3, в котором просил дать согласие на проведение кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения земельного участка с кадастровым номером №. При этом, он готов был взять все расходы, связанные с осуществлением данных работ, на себя. Однако директор департамента имущественных отношений администрации гор. Сочи ФИО4 в своем письме от 27 ДД.ММ.ГГГГ за № рекомендовал ему обратиться в суд за защитой его нарушенных прав. ФИО1 заказал у кадастрового инженера ФИО2 межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №. Согласно межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2, площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 51 469 кв.метров остается без изменений, корректировке подлежат лишь границы данного земельного участка без уменьшения его площади. Просил установить наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, допущенной при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 51 469+/-159 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи и предоставленного на праве долгосрочной аренды ЗАО «Хоста-чай». Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 51 469+/-159 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи и предоставленного на праве долгосрочной аренды ЗАО «Хоста-чай», исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка согласно данным, содержащимся в межевом плане, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 700 кв.метров, расположенного по адресу: гор<адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в части местоположения его границ и площади согласно данным, содержащимся в межевом плане, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2

Истцом ФИО1 подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которому: в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО2 при подготовке межевых планов допустила ошибки при определении координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и №. ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО2 подготовила новые межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, в которых координаты поворотных точек обоих земельных участков полностью совпадают с координатами, установленными экспертами ООО «ГеоМаркер», выполнившими судебную экспертизу. Просил установить наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, допущенной при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 51 469+/-159 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи и предоставленного на праве долгосрочной аренды ЗАО «Хоста-чай». Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 51 469+/-159 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи и предоставленного на праве долгосрочной аренды ЗАО «Хоста-чай», изменив в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка согласно данным, содержащимся в межевом плане, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 700 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в части местоположения его границ, содержащихся в межевом плане, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2

Ответчик – представитель Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно представленного в материалы дела свидетельства <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано на основании Постановления главы Кудепстинской сельской администрации Адлерского района города Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ Из архивной выписки из постановления главы Кудепстинской сельской администрации Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование земельных участков для организации личных подсобных хозяйств», следует, что ФИО1 в бессрочное (постоянное) пользование из земель Кудепстинской сельской администрации предоставлен для организации личного подсобного хозяйства земельный участок в размере 0,27 га (в документе данная площадь вычеркнута и ручкой вписано 0,47). Сведения о лице, внесшем в Постановление главы Кудепстиской сельской администрации Адлерского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № неоговоренные исправления в части площади предоставленного ФИО1 земельного участка отсутствуют. Имеющийся в МКУ города Сочи «Сочинский городской архив» документ не содержит информации ни о фамилии, ни о должности лица, зачеркнувшего площадь 0,27 га и вписавшего 0,47 га, равно как и сведений о том, на основании какого документа указанное исправление внесено в правоустанавливающий документ, также отсутствует заверительная надпись, что исправленному можно верить. Сведений о том, что ФИО1 помимо 0,27 га в селе <данные изъяты> из земель Кудепстинской сельской администрации в постоянное бессрочное пользование для организации личного подсобного хозяйства было выделено дополнительно 0,20 га не имеется. Таким образом, законных оснований для регистрации права на основании постановления главы Кудепстинской сельской администрации Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование земельных участков для организации личных подсобных хозяйств» не имелось. Просил признать незаконной регистрацию права собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: аннулировать запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4700 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО5 по доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации города Сочи ФИО6 по доверенности на удовлетворении встречных исковых требований настаивала, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.

Представитель ответчика (по первоначальному иску, третьего лица по встречному иску) ЗАО "Хоста-чай" ФИО7 по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, исковые требования администрации г. Сочи поддержал.

Представитель третьего лица (по первоначальному и встречному искам) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Сочи, ЗАО «Хоста-чай» об установлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета о местоположении границ земельных участков и встречных исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с архивной выпиской из постановления главы Кудепстинской сельской администрации Адлерского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование земельных участков для организации личных подсобных хозяйств" из земель Кудепстинской сельской администрации в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок для организации личного подсобного хозяйства в с. <данные изъяты> ФИО1 в размере 0,27 га (в документе данная площадь вычеркнута и ручкой вписано 0,47).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № на основании Постановления главы Кудепстинской сельской администрации Адлерского района города Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов – для организации личных подсобных хозяйств, площадью 4700 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>, кадастровый номер №.

Сведения о земельном участке правообладателя ФИО1 внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кн. № ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 подготовлен межевой план согласно которому: в ходе кадастровых работ была выявлена накладка на границы земельного участка с кадастровым номером №, а именно пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №. Пересечение границы контура земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО1, имеющий свидетельство о государственной регистрации права, с земельным участком с кадастровым номером № видно из схемы расположения земельного участка, выполненной на кадастровой основе. Для устранения реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка, требуется внести изменения в материалы государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с заключением эксперта ООО "ГеоМаркер" ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ г. в результате камеральной обработки данных, полученных в ходе геодезических работ, экспертом было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 4700 кв.м. В исследовательской части приведены фактические границы исследуемого участка (схема 2 исследовательской части). Каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером № представлен в таблице 2 исследовательской части. Экспертом установлено, что имеется наложение фактических и проектируемых согласно межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2, границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении которого зарегистрированы в установленном порядке в ЕГРН. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 2 372 кв.м.. Экспертом сделан вывод, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № не были учтены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, существующие на местности 15 и более лет, установленные экспертом пересечения позволяют сделать вывод о наличии реестровой (до 2017 г. кадастровой) ошибки, а именно, некорректно указаны координаты точек земельного участка с кадастровым номером №, т.е. не было учтено фактическое пользование земельного участка с кадастровым номером №. Фактические границы, полученные путем геодезической съемки, не соответствуют проектируемым границам земельного участка с кадастровым номером № согласно межевого плана, подготовленного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, однако фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует его площади, указанной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не закреплены природными объектами и объектами искусственного происхождения, позволяющими определить фактическое местоположение границ и площадь данного земельного участка, ввиду чего провести соответствие фактических площади и границ земельного участка с кадастровым номером №, площади и границам этого земельного участка, зарегистрированным в ГКН не представляется возможным. Экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не закреплены природными объектами или объектами искусственного происхождения, позволяющими определить фактическое местоположение границ и площадь данного земельного участка, ввиду чего определить соответствуют ли проектируемые согласно межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2, границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 51 469 кв.м., фактическим границам этого земельного участка не представляется возможным. Площадь земельного участка с кадастровым номером № проектируемого согласно межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 составляет 51 469 кв.м.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 51469 +/- 159 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, зарегистрировано за муниципальным образованием город-курорт Сочи. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: аренда в пользу Акционерного общества "Хоста-Чай", основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, решением Адлерского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Хоста-чай», территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю об устранении препятствий в постановке на кадастровый учет, восстановлении нарушенного права отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением о замене стороны ее правопреемником от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ЗАО "Хоста-чай", территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю об устранении препятствий в постановке на кадастровый учет, восстановлении нарушенного права произведена замена ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю его правопреемником – администрацией муниципального образования город-курорт Сочи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, ФИО1 ранее обращался в суд с иском о том же предмете, к тем же сторонам по вопросу признания недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего Акционерному обществу "Хоста-Чай" на праве аренды, в удовлетворении которого ему было отказано. Решение Адлерского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из изложенного, встречные исковые требования фактически сводятся к оспариванию самого акта государственной регистрации. Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, обращаясь с исковыми требованиями к ФИО1 о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, не предъявляет требований относительно правоустанавливающего документа - постановления главы Кудепстинской сельской администрации Адлерского района г. Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося документом-основанием для осуществления государственной регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов – для организации личных подсобных хозяйств, площадью 4700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Суд считает, что администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку истец является законным правообладателем земельного участка и разногласия сторон сводятся лишь к размеру площади земельного участка, а не оспариванию зарегистрированного права в целом.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ г. за № архивным отделом Адлерского внутригородского района города Сочи ФИО1 выданы архивные выписки из постановления главы Кудепстинской сельской администрации Адлерского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование земельных участков для организации личных подсобных хозяйств", различающиеся по своему содержанию в части указания площади предоставленного земельного участка (л.д. 12, л.д. 73).

Согласно копии с подлинника постановления главы Кудепстинской сельской администрации Адлерского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование земельных участков для организации личных подсобных хозяйств", хранящегося в МКУ города Сочи «Сочинский городской архив» документ не содержит информации ни о фамилии, ни о должности лица, зачеркнувшего площадь 0,27 га и вписавшего 0,47 га, равно как и сведений о том, на основании какого документа указанное исправление внесено в правоустанавливающий документ, также отсутствует заверительная надпись, что исправленному можно верить.

Сведения о лице, внесшем в постановление главы Кудепстинской сельской администрации Адлерского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование земельных участков для организации личных подсобных хозяйств" неоговоренные исправления в части площади предоставленного ФИО1 земельного участка отсутствуют.

Согласно положениям ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о предоставлении ФИО1 кроме 0,27 га земельного участка в селе <данные изъяты> из земель Кудепстинской сельской администрации в постоянное бессрочное пользование для организации личного подсобного хозяйства дополнительно 0,20 га.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Доказательств наличия реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 51 469+/-159 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи и предоставленного на праве долгосрочной аренды ЗАО «Хоста-чай» суду не предоставлено.

Суд не может принять во внимание заключение эксперта ООО "ГеоМаркер" ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку экспертом за основу принято фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4700 кв.м., тогда как выявленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии у сторон спора о праве в связи с наличием неоговоренных исправлений в правоустанавливающем документе о предоставлении истцу земельного участка в части указания его площади, при этом эксперт не дает оценки первичным землеотводным документам ФИО1

В соответствии с ч.ч. 8, 9 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Площадь земельного участка, как одна из его уникальных характеристик, зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположения границ земельного участка может повлечь изменение его площади.

Поскольку каких-либо первичных землеотводных документов, иных документов, свидетельствующих о границах, линейных размерах земельного участка ФИО1, истцом не предоставлено, достоверно установить площадь земельного участка с кадастровым номером № по имеющимся в гражданском деле доказательствам не представляется возможным.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных доказательств суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Сочи, ЗАО «Хоста-чай» об установлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета о местоположении границ земельных участков и встречных исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Сочи, ЗАО «Хоста-чай» об установлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета о местоположении границ земельных участков отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться в здании Адлерского районного суда г. Сочи 13 июля 2021 года.

Председательствующий: Г.М. Горов