Решение № 12-2/2025 12-71/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 12-2/2025

УИД: 66MS0222-01-2024-003963-22

Административное дело № 12-2/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог Свердловской области

17 января 2025 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, <...>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

ФИО1 ФИО5, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 12.12.2024 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он 29.11.2024 года в 07 часов 37 минут возле <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, проехал регулируемый перекресток при запрещающем сигнале светофора.

ФИО1 не согласен с данным решением, в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указал, что он совершил объезд движущегося впереди автомобиля в состоянии крайней необходимости с целью предотвращения дорожно-транспортного происшествия. При этом он действовал осторожно, без причинения вреда иным участникам дорожного движения, что позволяет расценить совершенное им административное правонарушение как малозначительное. Заснеженное дорожное покрытие не позволяло определить, совершен ли им выезд на полосу встречного движения. Дорожных знаков, запрещающих обгон, на данном участке дороги не установлено. Схема места совершения административного правонарушения составлена сотрудниками ДПС не верно. Работа в качестве водителя является для него единственным источником дохода. Назначенное мировым судьей наказание является не справедливым.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Пояснил, что автомобиль нужен ему для перевозки детей в школу.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен на регулируемых перекрестках, на пешеходных переходах.

Согласно положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Выяснение указанных обстоятельств является обязанностью судьи.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела мировым судьей не учтено, что норма ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является бланкетной, а потому при рассмотрении дела должен быть установлен и в обязательном порядке указан в постановлении по делу об административном правонарушении конкретный пункт (пункты) Правил дорожного движения Российской Федерации, требования которого нарушены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако, при вынесении обжалуемого постановления данные требования мировым судьей не выполнены, конкретный пункт (пункты) Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которого допущено ФИО1, не указан.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения является нарушением права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного следует признать, что в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей при производстве по делу об административном правонарушении не соблюдены процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Таким образом, мировым судьей не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть изложенное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснение всех обстоятельств дела, по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 13.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области ФИО2