Решение № 2-1497/2017 2-1497/2017~М-1315/2017 М-1315/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1497/2017

Дело № 2-1497/2017

Поступило 27.07.2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Редут» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 315646,25 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6356,46 руб.. В обоснование иска указано, что 01.11.2011 г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на предоставление суммы потребительского кредита в размере 241500 руб., под 25% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на основании заявления ФИО1. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнял. 26.02.2016 г. ПАО «Татфонбанк» переуступил право требования по данному кредитному договору ООО «Служба взыскания «Редут» (ООО СВР). 10.04.2017 г. ООО «Служба взыскания «Редут» переуступило право требования ООО «Редут». В соответствии со ст. 385 ГК РФ ответчику новым кредитором было направлено уведомление о переуступке прав требования. После переуступки прав требования ответчиком внесены следующие платежи: 12.05.2017 г. – 1482,96 руб., 24.05.2017 г.- 7393,16 руб., 30.05.2017 г. – 741,48 руб., 23.06.2017 г.- 7393,16 руб., 29.06.2017 г.- 741,48 руб.. В настоящее время ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, имеется задолженность. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик не явился. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебного извещения расценено судом как отказ от получения (ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, установлено следующее.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

01.11.2011 г. между ОАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> сумма кредита 241500 руб., под 25 % годовых сроком на 60 месяцев, что согласуется с положениями ст.ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 310 Кодекса не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Банк исполнил свои обязательства и перечислил заемщику денежные средства, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

10.04.2017 г. между ООО «Служба взыскания «Редут» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым имущественные права, принадлежащие ПАО «Татфондбанк» к заемщикам перешли к цеденту в объеме прав, предусмотренных в кредитных договорах, в том числе права обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (л.д. 25-30). Как видно из выписки из приложения к указанному договору под № 5349 указана ФИО1, сумма задолженности составила 333398,49 руб. (л.д.31).

Вместе с тем, ответчиком были внесены следующие суммы: 12.05.2017 г. – 1482,96 руб., 24.05.2017 г.- 7393,16 руб., 30.05.2017 г. – 741,48 руб., 23.06.2017 г.- 7393,16 руб., 29.06.2017 г.- 741,48 руб..

Таким образом, задолженность составила 315646,28 руб., из которых: сумма основного долга- 184952,84 руб., сумма задолженности по уплате процентов- 85768,15 руб., сумма штрафных санкций- 44925,26 руб..

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и фактическими вносимыми заемщиком суммами в погашение кредита.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежит возмещению сумма оплаченной государственной пошлины в размере 6356,46 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору <***> от 01.11.2011 г. в размере 315646,28 руб., из которых: сумма основного долга- 184952,84 руб., сумма задолженности по уплате процентов- 85768,15 руб., сумма штрафных санкций- 44925,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6356,46 руб., всего 322002,74 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2017 года.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова