Приговор № 1-673/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-673/2019

Дело № 1-673/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственных обвинителей – помощников Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан ФИО1, ФИО2, защитника – адвоката Тюрикова А.Н., подсудимой ФИО3, а также потерпевшего Р, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, с 07 до 09 часов 28 минут ..., находясь в ... по проспекту Строителей ... Республики Татарстан, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры со своим сожителем Р, действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений последнему, используя кухонный нож в качестве оружия, нанесла им один удар в область живота Р

В результате преступных действий ФИО3, Р причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки справа в 7-м межреберье, проникающего в брюшную полость со слепым повреждением правой доли печени и кровоизлиянием в брюшную полость (объем кровоизлияния около 700 мл+300 мл гематома). Данное повреждение повлекло за собой опасность для жизни, причинившее тяжкий вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и суду пояснила, что ... в период с 7 до 10 часов утра она находилась у себя дома вместе с потерпевшим, который распивал купленную им водку. Затем потерпевший начал к ней цепляться, не давал спать, при этом оскорблял ее. Она убрала бутылку водки на кухню, это потерпевшего разозлило. Потерпевший пнул ее, от чего она упала. После чего она встала, взяла нож, хотела просто припугнуть потерпевшего, так как думала, что он будет ее бить. В этот момент потерпевший пошел на нее и она ударила его один раз ножом в живот. Потом она увидела кровь, пыталась ее остановить, побежала к соседке, попросила ее вызвать скорую помощь. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Р суду пояснил, что подсудимая – это его сожительница, с которой они вместе проживают с 2016 года. Число не помнит, находясь дома по адресу: ..., утром он устроил скандал, так как приревновал подсудимую. При этом он ругался на подсудимую, обзывал ее. Затем он толкнул подсудимую в спину, от чего она ударилась о косяк. После чего, подсудимая пошла на кухню и вышла оттуда с кухонным ножом. Подсудимая говорила ему, чтобы он успокоился. Он соскочил с дивана и еще раз толкнул подсудимую, после чего она ударила его чем-то в живот справа, в результате чего у него был порез. После чего подсудимая вызвала скорую помощь.

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания потерпевшего Р, из которых следует, что примерно в 8 часов ... у них с Ю начался словесный конфликт на почве ревности, при этом они друг друга оскорбляли нецензурной бранью. Затем Ю схватила нож, который лежал на тумбочке, на кухне. Она подошла к нему и ударила его ножом один раз в область живота. (том 1, л.д. 30-33, 52-53).

В судебном заседании потерпевший Р показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил, уточнив, что когда он толкнул подсудимую, она упала.

Свидетель К суду пояснил, что он работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по .... В дежурную часть УВД поступило сообщение по факту нанесения ножевого ранения потерпевшему. Он в составе следственной группы выехал на место происшествия по адресу: .... Далее подсудимая ФИО4 была доставлена в здание УВД, где пояснила, что у них с мужем возник небольшой конфликт, после чего она нанесла одно ножевое ранение потерпевшему в область живота, чем написала явку с повинной.

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля К, из которых следует, что ФИО3 находясь в помещении кабинета ... Управления МВД России по ..., призналась в ходе возникшей ссоры со своим сожителем Р, нанесла последнему один удар ножом в область живота (том 1, л.д. 91-92).

В судебном заседании свидетель К показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил полностью.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, согласно которому было осмотрено место совершения преступления - ... по проспекту Строителей .... В ходе осмотра были изъяты: 6 липких пленок с папиллярными узорами рук, мужская футболка, 6 кухонных ножей, смыв с вещественном бурого цвета на марлевый тампон, двое ножниц (том 1, л.д. 15-24);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ..., согласно которому она сообщила, что находясь у себя дома по адресу: ..., в ходе ссоры с сожителем Р нанесла ему один удар ножом в область живота (том 1, л.д. 13);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Р, обнаружено телесное повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки справа в 7-м межреберье, проникающего в брюшную полость со слепым повреждением правой доли печени и кровоизлиянием в брюшную полость (объем кровоизлияния около 700мл + 300 мл гематома). Данное повреждение повлекло за собой опасность для жизни (непосредственную угрозу для жизни) согласно п.... приказа Минздравсоцразвития ...н от ..., расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (том 1, л.д. 60-61);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому след пальца руки размерами 12x14 мм, откопированный на липкую пленку размерами 47x50 мм «с бутылки из-под пива «Старый Мельник»», изъятый в ходе осмотра места происшествия ... по адресу: ..., пригоден для идентификации и оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемой ФИО3 (том 1, л.д.79-82);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому были осмотрены: конверт белого цвета, с находящимся в нем марлевым тампоном размерами примерно 30х40 мм с веществом грязно-бурого цвета; мужская футболка темно синего цвета, на которой имеются следы загрязнения и следы бурого цвета (том 1, л.д. 85-88);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому были осмотрены: дактилоскопическая карта на имя ФИО3; бумажный конверт с находящимися в нем шестью липкими пленками со следами рук (том 1, л.д. 94-97);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому были осмотрены: картонная коробка с находящимися в ней 6-ю ножами и двумя ножницами. В ходе осмотра на обозрение ФИО3 были предоставлены указанные предметы. ФИО3 пояснила, что ножом с синей рукояткой, она ... нанесла один удар в бок Р; нож общей длиной 220 мм, который состоит из клинка и рукояти. Клинок ножа длиной 111 мм, шириной в средней части 15 мм, толщиной 1.0 мм изготовлен из металла серого цвета. Клинок имеет одно лезвие, образованное двусторонней заточкой. Обух клинка вогнутый. Угол схождения острия 40. Поверхность клинка покрыта множественными неглубокими царапинами и наслоениями вещества коричневого цвета. Рукоять длиной 109 мм, шириной в средней части 21 мм, толщиной 13 мм крепится к хвостовику клинка всадным способом и выполнена из полимерного материала синего цвета со вставками белого цвета (том 1, л.д. 110-113);

- вещественными доказательствами: 6 липкими пленками с популярными узорами пальцев рук, дактокартой на имя ФИО3, мужской футболкой, ножом, смывом с веществом бурого цвета на марлевой тампон (том 1, л.д. 89, 98, 114).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено какой-либо заинтересованности потерпевшего, свидетеля стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимой ФИО3, так как наличие у подсудимой мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Проведенные по делу экспертизы, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Суд, квалифицирует действия ФИО3 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние её здоровья и её близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, аморальность поведения потерпевшего, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в оказании первой медицинской помощи, а также вызове бригады скорой помощи, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимую не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ФИО3 медицинскому освидетельствованию не подвергалась, находилась ли она в состоянии опьянения, достоверно не установлено, сведений о том, что данное обстоятельство способствовало совершению инкриминируемого преступления, материалы дела не содержат.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей. Также суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется. Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности – являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – 6 липких пленок с популярными узорами пальцев рук, дактокарту на имя ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела, мужскую футболку, нож, смыв с веществом бурого цвета на марлевой тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих ее интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или возражении.

...

...

Председательствующий судья С.Г. Каменов

...

...