Апелляционное постановление № 22-5115/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья Утян Д.А. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Рожновой А.В.,

с участием прокурора <адрес> прокуратуры Семеновой Е.С.,

осужденной АНА,

адвоката Берилло Е.Г., на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной АНА на постановление Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено представление начальника участка ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес>, в отношении осужденной:

АНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ, которой

неотбытая часть наказания по приговору Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 год 25 дней, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденная АНА заключена под стражу до направления к месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

у с т а н о в и л а:

Согласно постановлению суда начальник участка ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес>, обратился в суд с представлением о замене принудительных работ на лишение свободы, судом было удовлетворено представление.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная АНА, с постановлением суда не согласна, просит изменить ей вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Обращает внимание, что за время отбывания наказания в виде принудительных работ она допустила всего одно нарушение по независящим от нее обстоятельствам, за что понесла наказание в виде водворения в помещение для нарушителей. При этом администрация исправительного центра не предоставила ей возможность трудоустроиться и доказать свое исправление.

Кроме этого, осужденная просит зачесть срок содержания ее в следственном изоляторе в срок отбытия наказания, до вступления постановления в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Участвующий в судебном заседании апелляционной инстанции прокурор <адрес> прокуратуры Семенова Е.С. полагала, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, просила постановление суда оставить без изменения. Осужденная АНА и адвокат Берилло Е.Г. просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной АНА исходя из следующего.

В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч.3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В силу п. "ж" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Как следует из материалов дела, АНА осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором Тогучинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.158 (три преступления), п. «а» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.69, ч.1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года 1 месяц, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Начальник участка № ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене АНА неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, так как осужденная признана злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в связи с самовольным без уважительных причин оставлением территории исправительного центра. Данное представление судом было удовлетворено.

При принятии решения суд исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ АНА прибыла в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ и ей были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также последствия их неисполнения, нарушения и замены наказания лишением свободы.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная АНА нарушила правила внутреннего распорядка, а именно самовольно покинула территорию УИЦ № без разрешения администрации, за что по постановлению начальника УИЦ № ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес> была водворена в помещение для нарушителей на срок 15 суток.

Согласно объяснениям осужденной АНА от ДД.ММ.ГГГГ, она самовольно покинула территорию исправительного центра, поскольку страдает наркотической зависимостью и намеревалась приобрести наркотическое средство.

Постановлением начальника УИЦ № ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения АНА была признана злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Порядок признания АНА злостным нарушителем судом был проверен, каких-либо нарушений закона суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Осужденной, как наложенное взыскание, так и соответствующее постановление начальника исправительного центра не оспорены.

Причин сомневаться в достоверности имеющихся сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, не имеется. Оснований полагать о предвзятости, необъективном отношении к осужденной со стороны администрации ИУФИЦ материалы дела не дают.

Таким образом, в судебном заседании был установлен факт совершения АНА в период отбывания наказания в виде принудительных работ злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что она была признана злостным нарушителем, в связи с чем, суд правильно принял решение о замене принудительных работ лишением свободы.

Сама осужденная в судебном заседании суда первой инстанции не отрицала, что действительно самовольно покинула территорию исправительного центра в связи с наркотической зависимостью, так как последний раз употребляла наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, оснований для льготного исчисления периода содержания АНА в следственном изоляторе по данному делу не имеется. На основании ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время, в течение которого лицо было задержано и к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста. Зачет срока содержания под стражей в срок отбытия наказания производится до вступления приговора в законную силу и не распространяется на стадию исполнения приговора.

Вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать осужденной наказание, судом определен верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем просит осужденная в жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на представленных материалах и нормах действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а потому являются объективными. Рассмотрение представления начальника исправительного учреждения произведено судом с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, права на защиту осужденной. Суд исследовал все представленные материалы, выслушал мнения участников процесса, а затем принял решение, которое полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АНА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной АНА – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Новосибирского областного суда (подпись) Н.Г. Долженкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Н.Г. Долженкова