Решение № 2-2937/2024 2-2937/2024~М-1867/2024 М-1867/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-2937/2024

Дело № 2-2937/2024 УИД 76RS0014-01-2024-002042-92 изг. 02.07.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

21.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота г.н. №, принадлежащего ФИО1, автомобиля Мазда г.н. №, под управлением ФИО2 и автомобиля Хундай г.н. №, находящегося под управлением ФИО3 В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Виновником ДТП признана водитель ФИО3 Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота г.н. № на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился в страховую компанию по прямому возмещению убытков- АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик перечислил истцу страховое возмещение в размере 198 700 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. В удовлетворении требований истца ответчиком было отказано. Решением финансового уполномоченного от 25.02.2024 требования истца удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 94600 руб. Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 17.03.2022. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения. Требования оставлены без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 22.03.2024 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки отказано.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного об отказе во взыскании неустойки, просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 141900 руб. за период с 18.10.2021 по 17.03.2022, судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения прав истца со стороны ответчика. Решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения исполнено страховщиком в установленный законом срок. Полагает заявленный размер оплаты услуг представителя завышенным. Просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, срок выплаты страхового возмещения, установленный положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» был нарушен, что является основанием ко взысканию в пользу истца неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, чего по настоящему делу не усматривается.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с с 18.10.2021 по 17.03.2022 составит 141900 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере 141900 руб. несоразмерна длительности нарушения прав истца со стороны ответчика, не соответствует объему нарушенного права, периоду просрочки, который не является значительным ( 150 дней), превышает размер невыплаченного страхового возмещения, и полагает возможным снизить заявленный истцом размер неустойки до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., включая затраты по составлению искового заявления, по составлению претензии и по соблюдению досудебного порядка разрешения спора, включая обращения к финансовому уполномоченному.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН <***> КПП 772501001 ОГРН <***> в пользу ФИО1 ( паспорт гражданина Российской Федерации №) неустойку в размере 100 000 руб., оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 215 руб., оплату услуг по копированию документов в размере 750 руб., а всего взыскать 110 965 руб.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН <***> КПП 772501001 ОГРН <***> госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева