Приговор № 1-150/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-150/2017

Дело №1-150/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 25 сентября 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Стреляевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Зайцева А.Н. – помощника Выксунского городского прокурора,

подсудимого ФИО1,

защитника Гришина И.А., удостоверение №ххх, ордер №ххх,

при секретаре Костышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 18 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии (часть текста отсутствует) опьянения, находился около дома АДРЕС, принадлежащего С. Будучи осведомленным о том, что в данном доме никто не живет, ФИО1 решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном доме путем незаконного проникновения в жилище.

С этой целью ФИО1 в указанные день и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состояния (часть текста отсутствует) опьянения, подошел к дому АДРЕС и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи незаконно проник через забор, огораживающий указанный дом, на территорию садового участка, где найденным в огороде металлическим ломом разбил стекло в окне бани, расположенной в крытом дворе дома. Через образовавшийся проем в окне он незаконно проник в помещение бани, тем самым незаконно проник в жилище С., откуда тайно похитил (часть текста отсутствует).

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму ххх рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Из предъявленного обвинения он все полностью признает и ничего не оспаривает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Он понимает, что суд вынесет обвинительный приговор и может назначить наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией вменяемой ему части и статьи УК РФ. Он понимает так же, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 заявил в присутствии своего защитника Гришина И.А., поддержавшего ходатайство.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение прокурором поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения прокурор не заявлял.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Признак незаконного проникновения в жилище вменен обоснованно, так как помещения бани и крытого двора расположены в индивидуальном жилом доме и не являются обособленными постройками, что соответствует понятию жилища, данному в примечании к статье 139 УК РФ. Признак причинения значительного ущерба гражданину также вменен обоснованно, так как потерпевшая С. является (часть текста отсутствует).

Выслушав подсудимого ФИО1 в судебном заседании, исследовав данные о его личности, в отношении инкриминируемого преступления суд признаёт его вменяемым.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и одно отягчающее обстоятельства.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

(часть текста отсутствует)

ФИО1 явился с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчает наказание.

ФИО1 полностью признал вину, раскаивается в содеянном - данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения (часть текста отсутствует), суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, (часть текста отсутствует).

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Учитывая изложенное в совокупности, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но условно, полагая возможным его исправление без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления над ним контроля.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Дополнительные наказания суд не применяет, полагая достаточным наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, ст. ст. 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и по вызовам? не менять место жительства без уведомления этого органа, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 …

Вещественное доказательство: …

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Председательствующая - Стреляева Е. Н.