Решение № 2-24/2019 2-24/2019(2-729/2018;)~М-713/2018 2-729/2018 М-713/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-24/2019

РЕШЕНИЕ Копия

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 14 января 2019 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Ворониной И.С.,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области (межрайонное) – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по Сасовскому району (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное), в котором просит признать незаконным решение ГУ- Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы ДД.ММ.ГГГГ в учебно-воспитательном учреждении «Центр детства» <адрес> в должности музыкального работника; обязать ГУ- Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное) назначить ей досрочную страховую пенсию по старости ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в учебно-воспитательном учреждении «Центр детства» <адрес> в должности музыкального работника.

В обоснование своих требований ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - Управление пенсионного фонда по <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи осуществлением педагогической деятельности. Решением ГУ - Управление пенсионного фонда по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей отказано, в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа на соответствующих видах работ. В частности, в ее стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в учебно-воспитательном учреждении «Центр детства» <адрес> в должности музыкального работника, в связи с тем, что данное учреждение не поименовано в Списке учреждений №781 от 29.10.2002г., работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. С указанным решением истица не согласна в связи с нижеследующим. ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода она была принята на работу музыкальным работником в детский сад-ясли №, который ДД.ММ.ГГГГ преобразован в учебно - воспитательное учреждение «Центр Детства». Согласно лицензии на ведение образовательной деятельности и оказания услуг в сфере образования, учебно-воспитательное учреждение «Центр детства» является муниципальным образовательным учреждением, которому предоставлено право на образовательную деятельность по направлениям дошкольного и начального общего образования. Согласно уставу, учебно-воспитательное учреждение «Центр детства» осуществляет работу в режиме полного дня, учредителем которого является Управление образования и молодежной политики администрации <адрес>; «Центр детства» создан в целях обучения и воспитания детей; штатное расписание включает в себя должности работников как начальной школы, так и детского сада. Таким образом, из целей и направления деятельности учебно-воспитательного учреждения «Центр детства» следует, что оно является тождественным образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста - начальной школе (школе) - детскому саду, работа в котором в должности музыкального работника дает право на досрочную пенсию по старости. С учетом спорного периода времени, ее педагогический стаж составляет <данные изъяты> то есть достаточный для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В судебном заседании ФИО4 иск поддержала.

Представитель ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда по <адрес> (межрайонное) – ФИО5 иск не признала. В обоснование своих возражений указала, что «Центр - детства», как образовательное учреждение не поименовано в Списке учреждений, утвержденном Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002г. В связи с этим, спорный период не подлежит зачету в педагогический стаж истца, а имеющейся у истца стаж на момент обращения в орган пенсионного обеспечения, является недостаточным для досрочного назначения ей страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в ред. №7 от 07.03.2018г., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В период с 01 октября 1993 г. по 01 ноября 1999 г. законодателем не был урегулирован порядок включения времени работы в должности музыкального руководителя в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

С принятием Списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается пенсия по старости, а также Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, данный пробел законодателем был устранен.

В частности, указанным Списком предусмотрены музыкальные руководители, осуществляющие свою деятельность в образовательных учреждениях для детей дошкольного и младшего школьного возраста: начальная школа (школа) – детский сад (п.1.7)

Согласно п. 4 вышеназванных Правил периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному или другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Исходя из содержания п. 5 данных Правил следует, что периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы (льготный стаж работы) независимо от того, когда протекала эта работа, следовательно, лицо, работая в указанной должности, приобретает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за все прошлые периоды своей трудовой деятельности.

Постановлением Минтруда и социального развития РФ от 23.06.2003г. №39 установлено тождество наименования должности «Музыкальный работник» наименованию должности «Музыкальный руководитель».

В судебном заседании установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в детский сад-ясли № музыкальным работником; ДД.ММ.ГГГГ детский сад-ясли № переименован в учебно-воспитательное учреждение «Центр детства», откуда истица уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой ФИО4; справками МБДОУ «Детский сад №» от ДД.ММ.ГГГГ о работе ФИО4 в учебно-воспитательном учреждении «Центр детства» в должности музыкального руководителя; справкой МБДОУ «Детский сад №» от ДД.ММ.ГГГГ содержащей сведения о переименовании учреждений, в которых истица осуществляла свою трудовую деятельность в спорный период времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ГУ - Управление пенсионного фонда по <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ – Управление пенсионного фонда по <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа на соответствующих видах работ, предусмотренного п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, органом пенсионного обеспечения засчитано в бесспорном порядке <данные изъяты>; не включен в специальный стаж истца период работы в учебно-воспитательном учреждении «Центр детстваДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия наименования учреждения - «Центр детства» в Списке №781 от 29.10.2002г.

В соответствии с лицензией на право ведения образовательной деятельности и оказания услуг в сфере образования серии А №0071 от 21.12.1994 года учебно-воспитательному учреждению «Центр детства» предоставлено право на осуществление образовательной деятельности по направлениям - дошкольное и начальное общее образование. На момент выдачи лицензии количество обучающихся детей (воспитанников) составляло 280 человек.

Согласно учредительному договору, уставу, учебно-воспитательное учреждение «Центр детства» создано в целях обучения и воспитания детей (раздел 1, п.5), состоит из начальных классов и дошкольных групп (раздел 2, п.6, раздел 3, п. 1), его учредителем является Управление образования и молодежной политики администрации <адрес>.

Допрошенные по делу в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 показали, что работали в спорный период совместно с истицей в учебно-воспитательном учреждении «Центр детства», в котором были как дошкольные группы, так и начальная школа, где дети обучались с 1 по 4 классы. Истица работала полный рабочий день, проводила музыкальные занятия с детьми, занималась подготовкой к утренникам.

Учитывая изложенное, суд считает, что муниципальное учебно-воспитательное учреждение «Центр детства», с учетом его целей и задач, а также направлений деятельности, является тождественным образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста: начальной школе (школе) - детскому саду, работа музыкальным руководителем в котором дает право на досрочную пенсию по выслуге лет, в связи с чем период работы в нем ФИО4 подлежит включению в ее педагогический стаж.

При таких обстоятельствах, решение ГУ- Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж ФИО4 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ в учебно-воспитательном учреждении «Центр детства» <адрес> в должности музыкального работника, нельзя признать законным.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На день обращения ФИО4 в ГУ – Управление пенсионного фонда по <адрес> (межрайонное) за назначением пенсии по старости – ДД.ММ.ГГГГ её специальный стаж, при условии включения в него спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ составил 23 года 7 месяцев 26 дней. (22 года 06 месяцев 01 день (засчитанные решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ) + 1 год 01 месяц 25 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ то есть менее требуемой п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительности. Оценка пенсионных прав произведена ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ

После указанной даты ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица продолжает осуществление педагогической деятельности в учреждении для детей в должности музыкального руководителя на полную ставку. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются, а также подтверждаются копией трудовой книжки истицы, справкой МБДОУ «Детский сад №» от ДД.ММ.ГГГГ и справкой МБДОУ «Детский сад №» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г. (ответ на вопрос 29), рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Учитывая, что истица после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществлять педагогическую деятельность в учреждении для детей при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, требуемый законом 25 - летний специальный стаж выработан ею ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истицей заявлено требование о назначении ей страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, считает возможным возложить на ответчика обязанность назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости с указанной даты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой ФИО3 к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное), удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ- Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения Петровой ФИО3 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы ДД.ММ.ГГГГ в учебно-воспитательном учреждении «Центр детства» <адрес> в должности музыкального работника.

Обязать ГУ- Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное) назначить Петровой ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 14.11.2018г., включив в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ в учебно-воспитательном учреждении «Центр детства» <адрес> в должности музыкального работника.

Взыскать с ГУ– Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное) в пользу Петровой ФИО3 судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Д.И.Коргутов.

Секретарь И.С.Воронина.