Постановление № 1-1190/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-1190/2023

УИД: 11RS0001-01-2023-016456-82 Дело № 1-1190/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 декабря 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Панюковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Журбенко Я.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Ревако Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 49 минут ** ** ** ФИО1, находясь в помещении отделения банка ПАО «...» по адресу: ..., увидел на банкомате кошелек, в котором находились денежные средства, оставленные Потерпевший №1, поле чего у него возник корыстный умысел, направленный на хищение указанного имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел в целях извлечения для себя материальной выгоды, ФИО1, находясь в указанные время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, похищенное имущество возвращено, а также переданы денежные средства в сумме 6 000 рублей, принесены устные извинения, претензий к подсудимому он не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Защитник поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражала удовлетворению заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, высказанной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении которого признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, добровольно выдав похищенное имущество, передав денежные средства в сумме 6 000 руб., а также принес свои извинения потерпевшему, раскаялся в содеянном.

Из данных о личности ФИО1 следует, ..., ..., ....

Таким образом, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественными доказательствами суд полагает распорядиться на основании ст. 81 УПК РФ: имущество, выданное потерпевшему, считать возвращенным ему по принадлежности, диск хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Костюнина