Постановление № 1-86/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № 1-86/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Галич 12 октября 2017 года.

Галичский районный суд Костромской области, составе:

председательствующего судьи Дубова А.А.,

с участием государственного обвинителя Шигарева С.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Чистяковой Г.Д., представившего удостоверение ..... и ордер .....,

при секретаре Алеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В конце августа 2016 года в вечернее время (более точная дата и время не установлены) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и, находясь по адресу<адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, ношение, хранение огнестрельного оружия, незаконно приобрел, получив в дар у неустановленного лица обрез охотничьего ружья, который согласно заключения эксперта ..... от <дата>, изготовлен самодельным способом с использованием частей одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-5 ....., относится к категории самодельного гладкоствольного оружия, пригоден для стрельбы. В первоначальную заводскую конструкцию частей одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-5 ..... 20-го калибра внесены самодельные изменения: укорачивание ствола до достаточной длины 358 мм., укорачивание ложе. В результате данных самодельных изменений ружье приобрело свойства среднествольного огнестрельного оружия - маневренность и удобство скрытного ношения. После чего в этот же день, ФИО1, храня при себе вышеуказанный обрез охотничьего ружья, перевез его на автомашине марки «Урал» в сарай, расположенный во дворе своего дома по адресу: <адрес>, где и хранил до <дата>. В последствие <дата> данный обрез был добровольно выдан Д.С.П. сотрудникам УНК УМВД по Костромской области.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК, как незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия.

После ознакомления с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания, в ходе которого просил рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 28 УПК РФ.

В ходе предварительного слушания по делу обвиняемый ФИО1 и его защитник Чистякова Г.Д. поддержали заявленное ходатайство.

Свои требования обосновали тем, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим. После совершения преступления дал признательное объяснение, которое следует расценивать как явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Шигарев С.Ю. возражал против прекращения дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно материалам дела ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести.

Суд расценивает объяснение ФИО1 от <дата>г. как явку с повинной, поскольку оно было дано до возбуждения уголовного дела, до этого правоохранительным органам не были известны все обстоятельства совершенного преступления.

С учётом указанных обстоятельств суд считает, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ; ст.ст. 28, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство DVD – диск с видеозаписью «проверочная закупка» от <дата> хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства – обрез охотничьего ружья модели ИЖ – 5 ..... и патрон 20 калибра после вступления постановления в законную силу передать в МО МВД России «Галичский» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья А.А. Дубов