Постановление № 1-136/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-136/2025

К делу № 1-136/2025

УИД 23RS0051-01-2025-000255-80


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Тимашевск 06 марта 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тимашевского района Герасимова Ю.С.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Тороп В.В., удостоверение <№> от <дд.мм.гггг>, ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес>, гражданство Российской Федерации, холостого, образование среднее специальное, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Махин А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в 11 часов 43 минуты Махин А.Г., находясь в помещении кафе «Наша Столовая», расположенном по адресу: <адрес>, обратив внимание на кошелек, ранее забытый Потерпевший №1, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, решил похитить имущество, находящееся в данном кошельке.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанное время Махин А.Г., находясь в указанном помещении, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих и собственника имущества, тайно похитил из кошелька, обнаруженного им в помещении указанного кафе, денежные средства в сумме 10 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, сложив их в карман своей верхней одежды.

Удерживая похищенное, Махин А.Г. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Махин А.Г. заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке в виду полного признания своей вины, в судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимым согласовано с его защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя отражено в протоколе судебного заседания, мнение потерпевшей заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Потерпевшая <ФИО>6 согласна на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особо порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый <ФИО>7, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая <ФИО>6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Подсудимый Махин А.Г. согласен с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ущерб он полностью возместил, в содеянном раскаивается, просит дело прекратить.

Прокурор считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая то, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям средней тяжести то, что ранее он не судим, а также учитывая положительные характеристики личности подсудимого, который 18.01.2024г. Указом Президента РФ Махин А.Г. награжден медалью « За отвагу», заявление потерпевшей о прекращении данного уголовного дела, так как у неё претензий к подсудимому нет в связи с тем, что они примирились и подсудимый полностью загладил причиненный ущерб потерпевшей, суд считает возможным подсудимого освободить от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и дело производством прекратить, в силу ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить ФИО1 до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части постановления.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт, хранить в материалах уголовного дела.

Снять ограничения с вещественных доказательств по делу: кошелька зеленого цвета и двух купюр номиналом по 100 рублей, хранящихся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Краевой суд через райсуд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий