Решение № 2-3738/2017 2-3738/2017~М-3585/2017 М-3585/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-3738/2017

Дело № 2-3738/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шостак Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Русских И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.03.2014 г. по состоянию на 22.03.2017 г. в размере 228 996,55 руб., в том числе: по кредиту – 216 308,76 руб., по процентам – 11 087,79 руб., неустойка – 1 600 руб., процентов за пользование кредитом в размере 15,25 % годовых на сумму основного долга, начиная с 23.03.2017 г. по день погашения суммы основного долга по кредиту. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA PRIORA, 2014 года выпуска, VIN №, номер кузова №, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В обоснование заявленного истец указал, что 18.03.2014 г. с ответчицей был заключен кредитный договор №0109-503/00172. Согласно п.п. 1.2, 2.1, 1.5 кредитного договора, банком был предоставлен ответчице кредит в размере 345 560 руб. на приобретение транспортного средства. В соответствии с пунктами 1.4, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,25 % годовых, в сроки, установленные графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, выдал кредит. В течение срока действия кредитного договора ответчицей систематически нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, 15.02.2017 г. ответчице направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 17.03.2017 г. Однако, ФИО1 требование банка не исполнила. По состоянию на 22.03.2017 г. задолженность составляет 228 996,55 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту 18.03.2014 г. между истцом и ответчицей заключен договор <***>/0301 о залоге транспортного средства, в соответствии с п.1.1. которого банку в залог передано имущество, легковой автомобиль LADA PRIORA, 2014 года выпуска, VIN №, номер кузова №. В связи с неисполнением ответчицей обязательств по возврату кредита истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, в связи с этим, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика по возврату суммы займа и процентов по нему установлена статьями 809, 810 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 18.03.2014 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №0109-503/00172 (л.д. 17-19). Согласно п.п. 1.2, 2.1, 1.5 кредитного договора, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 345 560 руб., сроком погашения до 18.03.2019 г., на приобретение транспортного средства. В соответствии с пунктами 1.4, 3.2 Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,25 % годовых, в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору). Согласно п. 3.1 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Истец выполнил свои обязательства, выдал кредит. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской со счета и банковским ордером № 6645672 от 18.03.2014г. (л.д. 22). В течение срока действия кредитного договора ответчицей систематически нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по счету и представленным истцом расчетом.

Согласно пункту 6.3 Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере 200,00 руб. за каждый факт просрочки.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 21.07.2014) «О банках и банковской деятельности» следует, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.В соответствии с п.п. 5.1 и 5.1.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков. В связи с образованием просроченной задолженности истец 15.02.2017г. направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 17.03.2017г. (л.д. 25) Однако ответчицей требование истца оставлено без удовлетворения. По состоянию на 22.03.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 228 996,55 руб., из которых: по кредиту – 216 308,76 руб., по процентам – 11 087,79 руб., неустойка – 1 600 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представила, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорила, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности.Согласно п. 3.1 кредитного договора от 18.03.2014 г. №0109-503/00172 проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. В п. 6.4. кредитного договора установлено, что проценты на сумму кредита, в установленном кредитным договором размере, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «УРАЛСИБ» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 18.03.2014 г., в размере 15,25 % годовых на сумму задолженности по основному долгу, начиная с 23.03.2017 г. по день исполнения обязательств.В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от 18.03.2014 г., между истцом и ответчицей был заключен договор залога автомобиля, согласно которого ФИО1 в обеспечение полного и надлежащего исполнения ею своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль марки LADA PRIORA, 2014 года выпуска, VIN №, номер кузова № (л.д. 23-24).В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.Частью 2 ст. 89 Федерального закона «ОБ исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. (ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее ответчице, автомобиль марки LADA PRIORA, 2014 года выпуска, VIN №, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства. В соответствии со ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ). Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 489,97 руб.Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, судрешил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <***> от 18.03.2014 г. по состоянию на 22.03.2017 г. в размере 228 996 (двести двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 55 копеек, из которых: по кредиту – 216 308,76 руб., по процентам – 11 087,79 руб., неустойка – 1 600 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты по кредитному договору <***> от 18.03.2014 г. в размере 15,25 % годовых на сумму задолженности по основному долгу, начиная с 23.03.2017 г. по день исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA PRIORA, 2014 года выпуска, VIN №, номер кузова №, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере 11 489 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: