Решение № 2-3282/2025 2-3282/2025~М-3017/2025 М-3017/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-3282/2025

УИД № 25RS0010-01-2025-005007-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3282/2025

«05» декабря 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческим банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 243 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГ., под 29% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором (графиком платежей). Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению залог товара, предметом залога является транспортное средство (автомобиль): марка, модель - TOYOTA VISTA; год выпуска ТС – 1992; номер кузова - <.........>; модель, № двигателя - <.........>; идентификационный № (VIN) – отсутствует; паспорт транспортного средства – <.........>. Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в сумме 191148,30 руб. В силу кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием кредитором задолженности по кредиту. Согласно п.12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. перед Банком составила 262 483,96 руб. из которых: сумма основного долга - 239 248,75 руб., сумма начисленных процентов - 23 164,52 руб., из которой проценты на срочную задолженность - 23 054,13 руб., проценты на просроченную задолженность – 110,39 руб.; пеня – 70,69 руб. Истец неоднократно связывался с ответчиком с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 262 483,96 руб. из которых: сумма основного долга - 239 248,75 руб., сумма начисленных процентов - 23 164,52 руб., пеня – 70,69 руб., а также просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 38 875 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 20.09.2025г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; взыскание просит обратить на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. транспортное средство, имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, либо находящихся у третьих лиц: марка, модель - TOYOTA VISTA; год выпуска ТС – 1992; номер кузова - №; модель, № двигателя - № идентификационный № (VIN) – отсутствует; паспорт транспортного средства – <.........>, реализацию произвести путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в направленном в суд исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, от ответчика в суд поступило заявление, в котором ответчик исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. признала в полном объёме. В заявлении ответчик также указала, что ей известны и понятны последствия принятия судом признания иска, а именно то, что в этом случае судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В заявлении ответчик также просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) признала добровольно, о чём написала соответствующее заявление, которое находится в материалах дела, при этом в заявлении ответчик указала, что ей известны и понятны последствия признания иска.

Признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворение вследствие этого исковых требований Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 поскольку не усматривает обстоятельств, препятствующих этому.

Более того, по мнению суда, признание иска ФИО1 полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, в частности расходов истца по оплате госпошлины, суд учитывает следующие положения законодательства в этой части.

При подаче иска в суд, истцом оплачена госпошлина в размере 38875 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённых судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса (к рассматриваемому случаю предусмотренное исключение не относится).

При этом в силу абз.2, пп.3, п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, а на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Таким образом, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возмещению ответчиком истцу подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 11662,50 руб., что составляет 30% от уплаченной истцом госпошлины, а сумма в размере 27212,50 руб., которая составляет 70% от уплаченной истцом госпошлины, подлежит возвращению истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, зарегистрированной по адресу: <.........>, паспорт №, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (место нахождения: <.........>, ИНН <***>), сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 262 483,96 руб., из которых: сумма основного долга - 239 248,75 руб., сумма начисленных процентов - 23 164,52 руб., пеня – 70,69 руб., а также госпошлину в размере 11662,50 руб., а всего взыскать сумму в размере 274146,46 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 20.09.2025г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марки марка, модель - TOYOTA VISTA; год выпуска ТС – 1992; номер кузова - №; модель, № двигателя - №; идентификационный № (VIN) – отсутствует; паспорт транспортного средства – <.........>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключенному между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1; определить способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов.

По вступлению решения в законную силу, возвратить Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (ПАО) (место нахождения: <.........>, ИНН <***>) сумму государственной пошлины в размере 27212,50 руб. от уплаченной Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) государственной пошлины в общем размере 38875 руб. по платежному поручению № от 19.09.2025г., при подаче в Находкинский городской суд искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Н.Е. Колмыкова