Приговор № 1-200/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-200/2019

УИД: 07RS0002-01-2019-001098-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Баксан 6 ноября 2019г.

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Отарова М.Х

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора г. Баксана Ахобекова А.Д. и старшего помощника прокурора г. Баксана Накусова А.А.

подсудимого ФИО2

защитника ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Шугушевой Т.К.,

а также потерпевшего д,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. около 22 час. в процессе распития спиртных напитков в здании шиномонтажной мастерской в <адрес> совместно с потерпевшим д и возникшего между ними конфликта с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека вывел его на улицу, где умышленно с применением подножки бросил на асфальтовое покрытие и последний упал и ударился затылочной частью головы о дорожное покрытие, после чего нанес удар рукой по лицу. В результате действий ФИО2 потерпевшему д причинены телесные повреждения в виде ОЧМТ, ушиба головного мозга средней тяжести, острой субдуральной гематомы левой теменно-затылочной области малого объема, перелома чешуи теменной и височной костей справа с переходом линии перелома на пирамидку и барабанную части височной кости, тела основной кости и скуловой дуги справа без смещения фрагментов, ушиба мягких тканей височно-теменной области справа, перелома лобного отростка верхней челюсти слева, перелома костей носа со смещением фрагментов, квалифицируемые как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признал частично и от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГг. он вместе со своим другом а пришел к ттА., работавшему в шиномонтажной мастерской в <адрес>. Там находились и д вместе с у, и позже пришел и т Там они распивали спиртные напитки. В ходе застолья д опьянел и вел себя вызывающе. Всех перебивал и выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. На его замечание последний выразился нецензурной бранью. Когда они все стали выходить из шиномонтажной мастерской д вновь стал выражаться нецензурной бранью и пошел в его сторону. Тогда он уже на улице взял его за шею и с применением подножки повалил на асфальтовое покрытие спиной. Затем он ударил его ладонью правой руки по лицу и его оттащили. Поскольку д был в бессознательном состоянии и с левого уха пошла кровь, его на скорой помощи отправили в больницу. ( л. д. 64-67).

Эти его показания в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший д показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он пришел к своему другу ттА. в шиномонтажную мастерскую в <адрес>, где распивали спиртные напитки с ФИО2, что произошло дальше, не помнит. В сознание пришел в больнице. Кто его бил не помнит.

Свидетель ттА. суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГг. к нему на работу в шиномонтажную мастерскую в <адрес> пришли ФИО2, д, т, а и у и они выпивали. В процессе распития спиртных напитков между ФИО2 и д начались разногласия, поскольку последний стал выражаться нецензурной бранью, а первый сделал ему замечание. По окончании застолья он вместе с т первыми вышли на улицу и сели в автомашину и беседовали. Тут он увидел, что д лежит на земле. Он не видел, кто его ударил.

Свидетель т дал суду аналогичные показания, дополнив их тем, что ФИО2 стоял над лежащим на земле в бессознательном состоянии д

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля а следует, что он не помнит что произошло после того как они распивали спиртные напитки. Он не оттаскивал ФИО2 от д

Суд находит эти показания а недостоверными, продиктованными целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное. Он является другом подсудимого ФИО2 и заинтересован в благополучном исходе дела для него.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний а, данных им в ходе предварительного расследования следует, что уже на улице ФИО2 с применением подножки повалил на асфальтовое покрытие спиной. Затем он ударил его ладонью правой руки по лицу, и он его оттащил. (л.д.85-87).

Свидетель у суду показал, что драки между ФИО2 и д не было. Они обнимались и случайно упали.

Суд находит и показания у недостоверными, они опровергаются его же показаниями в ходе предварительного расследования, из которых следует, что перед окончанием застолья между ФИО2 и д возникла ссора и они, схватившись друг за друга, вышли на улицу. Выйдя на улицу за ними он увидел, как ФИО2 стоял над лежащим на земле в бессознательном состоянии д

Эти его показания оглашены и исследованы в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ.

Виновность ФИО2 объективно подтверждается и заключением эксперта №-В от 13.05.2019г. согласно которому у д имеются телесные повреждения в виде ОЧМТ, ушиба головного мозга средней тяжести, острой субдуральной гематомы левой теменно-затылочной области малого объема, перелома чеши теменной и височной костей справа с переходом линии перелома на пирамидку и барабанную части височной кости, тела основной кости и скуловой дуги справа без смещения фрагментов, ушиба мягких тканей височно-теменной области справа, перелома лобного отростка верхней челюсти слева, перелома костей носа со смещением фрагментов, квалифицируемые как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, по времени образования соответствующие сроку совершения преступления. ( л.д. 44-47)

Суд считает, что указанная экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Выводы эксперта являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Судом установлено, что падение потерпевшего д на асфальтовое покрытие было не самопроизвольным, а происходило с дополнительным ускорением, вызванным броском с применением подножки, сопровождавшимся сильным ударом по лицу уже лежащего, что свидетельствует о том, что ФИО2 предвидел возможность наступления тяжких последствий в результате своих насильственных действий и желал их наступления.

Совокупность вышеприведенных доказательств приводит к достоверному выводу об умышленном причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека потерпевшему д

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, что он не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

С учетом всех обстоятельств в совокупности суд считает, что цели исправления подсудимого ФИО2 возможны без реального отбывания наказания путем применения правил ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться ежемесячно 1 раз для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск формата «DVD-RW» с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда ФИО3