Решение № 2-283/2017 2-283/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-283/2017

Дело № 2-283/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи О.С.Шкериной,

при секретаре Н.А. Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к предполагаемым наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 04.04.2014г. в общей сумме 15201 руб. 99 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 608 руб. 08 коп.

В обоснование иска указано, что кредитный договор от 04.04.2014г. заключен с <ФИО>, заемщик умер 25.06.2014г., на момент его смерти обязательства по кредиту исполнены не были, имеется задолженность в указанной сумме, в том числе просроченный кредит в сумме 12095 руб. 57 коп., просроченные проценты в сумме 3106 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.66).

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что наследство после смерти <ФИО> не принимали, отказавшись от наследства в пользу его дочери ФИО3

В судебном заседание ответчик ФИО4 исковые требования Банка признала полностью (л.д.70), пояснила, что действительно приняла наследство после смерти своего отца <ФИО>, также признала, что ей было известно о его задолженности по кредиту, она не уплатила задолженность по кредиту, так как у нее не было достаточно денежных средств, также она полагала, что Банк предоставил ей отсрочку.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 04.04.2014г. между Банком и <ФИО> в соответствии с его заявлением заключен договор потребительского кредита <номер>, на приобретение стиральной машины, в сумме 13960 руб., сроком на 12 месяцев, под 52,99 % годовых, установлен ежемесячный размер платы по кредиту и процентам (л.д.8-10).

Все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты сторонами предусмотрены.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, оплатив продавцу приобретенный <ФИО> товар, что подтверждается платежным поручением (л.д.11, 12).

Заемщик <ФИО> умер 25.06.2014 года, в материалы дела представлена запись акта о смерти (л.д.40).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти <ФИО> являются его дочь ФИО5 (в браке – ФИО6) Е.П. (л.д.42, 69) и мать ФИО2 (до брака – Швейковская) А.А. (л.д.43, 68), что подтверждают соответствующие актовые записи, паспортные данные.

Ответчик ФИО1 доводится <ФИО> сестрой, т.е. является наследницей второй очереди (ст.1143 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, по сведениям нотариуса, после смерти <ФИО> заведено наследственное дело, наследство приняла его дочь ФИО3 (л.д.37-38).

Наследство состоит:

- земельный участок по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 231076 руб. 80 коп.;

- жилой дом по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 216856 руб. 10 коп.;

- автомашина марки «ВАЗ 21093» 2000 года выпуска с государственным регистрационным знаком <номер>, рыночной стоимостью 52000 руб.;

- денежные средства, хранящиеся на банковских счетах, с процентами и компенсациями, в сумме 43445 руб. 40 коп.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ФИО2 и ФИО1 наследство после смерти <ФИО> не принимали, с соответствующими заявлениями не обращались.

ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства совместно с умершим <ФИО> (л.д.13, 55). Однако суд полагает, что она не может отвечать по долгам <ФИО>, поскольку у него имеется наследник первой очереди (дочь), принявший наследство, стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя перед Банком.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <номер> от 04.04.2014г. составляет 15201 руб. 99 коп., в том числе просроченный кредит в сумме 12095 руб. 57 коп., просроченные проценты в сумме 3106 руб. 42 коп.

Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд данный расчет признает соответствующим положениям заключенного сторонами кредитного договора. Ответчик ФИО3 расчет задолженности в установленном порядке не оспорила, свой расчет задолженности не представила, как не представила доказательства прекращения в полном объеме возникшего денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В результате неисполнения наследником обязательств по кредитному договору истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга и процентов.

Суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору, заключенному с <ФИО>, подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Исковые требования к ФИО2 и ФИО1, на основании изложенного выше, удовлетворению не подлежат.

Расходы истца на уплату госпошлины в размере 608 руб. 08 коп. (л.д.6) подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в силу ст.98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех судебных издержек пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору <номер> от 04.04.2014г. в общей сумме 15201 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 608 руб. 08 коп., всего взыскать 15810 руб. 07 коп.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам <ФИО1>, <ФИО2> ООО «РУСФИНАНС БАНК» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Председательствующий О.С.Шкерина