Решение № 2-2054/2025 2-2054/2025~М-1188/2025 М-1188/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-2054/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-002052-73

дело №2-2054/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Амировой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Семяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, третье лицо: Комитет по управлению имуществом Администрации <адрес>, о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

В связи с приобретением истцом в собственность объектов незавершенного строительства, находящихся по адресу: <адрес>, между Комитетом по управлению имуществом Администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка площадью 661 кв.м. с кадастровым номером 61:59:0020325:1493 по адресу: <адрес> под объектами незавершенного строительства, для завершения строительства, с разрешенным использованием «магазины продовольственные и промтоварные».

Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован в Шахтинском отделе Управления Росреестра по РО, о чем свидетельствует штамп регистрирующего органа о дате регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок был использован истцом для строительства одноэтажного нежилого здания магазина, площадью 71,3 кв.м., которое в 2019 году было полностью завершено строительством.

Указанное здание возведено на основании разрешения на строительство №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией <адрес> и проекта, составленного в 2017, ООО «АКБ».

Осуществить государственную регистрацию права собственности на указанное здание истец не успел в силу своего возраста и периодического ухудшения состояния здоровья.

Согласно техническому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес> «б» расположено здание магазина, литер АА, площадью 71,3 кв.м.

Заочным решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по текущим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 330,50 руб. и пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 960, 30 руб., а всего 457 290,80 руб.

Суд обязал ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020325:1493 площадью 661 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «б», и возвратить по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом Администрации <адрес>.

Вопрос о сносе объектов капитального строительства собственником земельных участков не заявлялся, в судебных заседаниях не разрешался.

Вступившим в силу определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным по заявлению истца, прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС 033782818, выданного Шахтинским городским судом по делу №.

Судом установлено, что в настоящее время отсутствует возможность исполнения требования об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020325:1493, площадью 661 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «б», и возврата его по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом Администрации <адрес>, так как на участке расположено здание, право собственности на которое может быть в порядке ст. 222 ГК РФ признано за должником.

Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом, подтверждено, что магазин лит. «АА» возведен в 2019 году, расположен по адресу: <адрес> в пределах земельного участка площадью — 661,0 кв. м., с кадастровым номером 61:59:0020325:1493, отведенного под строительство магазина.

Строительные конструкции обследованного магазина лит. «АА» находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям с «СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Санитарные правила и нормы...») (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ № и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»). Обследованный магазин соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №185-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец обращался в Администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, однако решением Администрации <адрес> № от 21.10.2022г. ему отказано.

Учитывая, что магазин возведен на отведенном земельном участке, используется по назначению, не нарушает законные интересы других лиц, а истцом были предприняты все меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, что не противоречит положениям ст. 55 ГрК РФ, истец просит суд признать за ФИО1, право собственности на нежилое здание магазина, литер «АА», площадью 71,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «б».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КУИ Администрации <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал, что поскольку спорный объект возведен в 2019 году истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, истцом не выполнены условия, предусмотренные статьей 222 ГК РФ, поэтому в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать. Указывает, что согласно сведениям официального сайта ФНС России, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, спорный объект является магазином и используется для осуществления предпринимательской деятельности, таким образом, данное дело подсудно Арбитражному суду РО.

Представитель третьего лица КУИ Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал, что Комитетом по управлению имуществом и ФИО1 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №(в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2017г.) земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020325:1493 по адресу: <адрес> «б» под объектами незавершенного строительства до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует штамп регистрирующего органа о дате регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды земельного участка переходит на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, а арендодатель не возражает.

Просили вынести решение с учетом вышеизложенного, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и судебное заседание провести в отсутствие представителя Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес>.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации <адрес>.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

Так, согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из положений п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. При этом законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, установленный п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды земельного участка переходит на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, а арендодатель не возражает.

Часть 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ содержит перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, разрешение на строительство, акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации <адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью 661 кв.м. с кадастровым номером 61:59:0020325:1493 по адресу: <адрес> «б» под объектами незавершенного строительства, для завершения строительства, с разрешенным использованием «магазины продовольственные и промтоварные площадью торгового зала до 5000кв.м.». Срок действия договора аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № был зарегистрирован в Шахтинском отделе Управления Росреестра по РО, о чем свидетельствует штамп регистрирующего органа о дате регистрации. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 61-61-49/017/2015-2909.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в части замены арендатора ФИО2 на ФИО1 Указанное дополнительное соглашение также зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с отображением объекта незавершенного строительства согласована Директором Департамента архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020325:1493 по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании его обращения предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> «б», и считать возможным уменьшение предельной минимальной этажности объекта капитального строительства по <адрес> «б», <адрес> до одного этажа.

В 2017 году ООО «АКБ» по заказу истца подготовлена проектная документация на строительство здания магазина на земельном участке по адресу: <адрес> «б».

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ФИО1 выдано разрешение на строительство №RU№, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020325:1493 по адресу: <адрес> «б» разрешено строительство здания магазина, площадью застройки не более 75 кв.м. Разрешение на строительство выдано на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ФИО1 выдано разрешение на строительство №RU№, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020325:1493 по адресу: <адрес> «б» разрешено строительство здания магазина, площадью застройки не более 75 кв.м. Разрешение на строительство выдано на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по текущим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обязал ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020325:1493 площадью 661 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и возвратить по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом Администрации <адрес>.

Вопрос о сносе объектов капитального строительства собственником земельных участков не заявлялся, в судебных заседаниях не разрешался.

Вступившим в силу определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным по заявлению истца, прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС 033782818, выданного Шахтинским городским судом по делу №.

Судом установлено, что в настоящее время отсутствует возможность исполнения требования об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020325:1493 площадью 661 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «б», и возврата его по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом Администрации <адрес>, так как на участке расположено здание, право собственности на которое может быть в порядке ст. 222 ГК РФ признано за должником.

Согласно техническому паспорту магазина, расположенного по адресу: <адрес> «б», в 2019 году ФИО1 за счет собственных средств и сил построил здание магазина литер «АА», площадью 71,3 кв.м.

В связи с окончанием строительства ФИО1 обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства – магазина, расположенного по адресу: <адрес> «б», в эксплуатацию.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства – магазина, расположенного по адресу: <адрес> «б», в эксплуатацию отказано, в том числе, по причине того, что предъявленный к вводу объект не соответствует требованиям проектной документации, разработанной ООО «АКБ» в 2017 году.

Между тем, как следует из материалов дела и пояснений истцовой стороны, земельный участок по адресу: <адрес> «б» использован истцом для строительства одноэтажного нежилого здания магазина, площадью 71,3 кв.м., которое в 2019 году было полностью завершено строительством.

Указанное здание возведено на основании разрешения на строительство №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией <адрес> и проекта, составленного в 2017 ООО «АКБ».

Осуществить государственную регистрацию права собственности на указанное здание истец не успел в силу своего возраста и периодического ухудшения состояния здоровья.

Согласно техническому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес> «б» расположено здание магазина, литер АА, площадью 71,3 кв.м.

Заочным решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по текущим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 330,50 руб. и пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 960,30 руб., а всего 457 290,80руб.

Суд обязал ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020325:1493 площадью 661 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «б», и возвратить по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом Администрации <адрес>.

Вопрос о сносе объектов капитального строительства собственником земельных участков не заявлялся, в судебных заседаниях не разрешался.

Вступившим в силу определением Шахтинского городского суда от 26.10.2023г. по делу № вынесенным по заявлению истца было прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС 033782818, выданного Шахтинским городским судом по делу №.

Судом установлено, что согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО4, в рамках исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу ФС 033782818, выданному Шахтинским городским судом по делу №, в присутствии представителя должника, установлено, что по адресу: <адрес>, ФИО5, 88 «б» расположен объект капитального строительства в виде здания магазина, что подтверждает затруднение исполнения исполнительного документа. В этой связи в настоящее время отсутствует возможность исполнения требования об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020325:1493 площадью 661 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «б», и возврата его по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом Администрации <адрес>, так как на участке расположено здание, право собственности на которое может быть в порядке ст. 222 ГК РФ признано за должником.

Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом, подтверждено, что магазин лит. «АА» возведен в 2019 году, расположен по адресу: <адрес>-б в пределах земельного участка площадью — 661,0 кв. м., с кадастровым номером 61:59:0020325:1493 отведенного под строительство магазина.

Строительные конструкции обследованного магазина лит. «АА» находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям с «СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Санитарные правила и нормы...») (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ № и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»). Обследованный магазин соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №185-ФЗ от 02.07.2013г., а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение специалиста, суд полагает, что оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является достоверным, соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания, а, следовательно, может быть использовано как доказательство по делу.

Кроме того, судом установлено, что в судебном порядке магазин не был принудительно демонтирован по искам третьих лиц, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что спорный объект недвижимости нарушает законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку здание магазина по адресу: <адрес> возведено истцом на предоставленном ему земельном участке, здание магазина соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм, судом не установлено, что вышеуказанное здание магазина создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то суд полагает удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на названный объект недвижимости.

Согласно представленному истцом в материалы дела листу записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя не имеет. В этой связи довод Администрации <адрес> о подведомственности спора Арбитражному суду является необоснованным.

Что касается довода Администрации <адрес> о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает, что требование о признании права собственности на имущество, которое не выбывало из владения истца, может рассматриваться как требование, аналогичное требованию собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав. В силу ст. 208 ГК РФ на такие требования исковая давность не распространяется (Постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, судом установлено, что здание магазина возведено на отведенном для указанных целей земельном участке, о чем свидетельствует действующий на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), на основании разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU№ и от ДД.ММ.ГГГГ №RU№, следовательно, не обладает признаками самовольной постройки.

Кроме того, установлено, что строительство здания магазина осуществлено ФИО1 на законных основаниях, в соответствии с требованиями действующего на момент его возведения законодательства, на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020325:1493, здание магазина не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес>, третье лицо: Комитет по управлению имуществом Администрации <адрес>, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание магазина, литер «АА», площадью 71,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Д.М. Амирова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025