Решение № 2-3922/2020 2-3922/2020~М-3612/2020 М-3612/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3922/2020

Дело № 2-3922/2020


Решение

именем Российской Федерации

28 октября 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Усачевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение,

установил:

истцы обратились в суд с иском к Администрации МО «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Распоряжением заместителя Главы МО «Город Архангельск» от 01 сентября 2020 года № 2988р земельный участок под <адрес> в г. Архангельске, а также принадлежащие истцам доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение изъяты для муниципальных нужд. Однако, соглашение о порядке и сроках выкупа со стороны ответчика не направлено. Согласно отчету об оценке, выполненному независимым оценщиком, рыночная стоимость каждой из принадлежащих истцам ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, <адрес> общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и земельный участок определена в размере по 192 750 рублей.

Истцы, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили своего представителя.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, не оспаривала сумму иска.

По определению суда в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в ст. 32 (ч. 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, требования к собственникам помещений в указанном доме о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилого помещения в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Положениями пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемое жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилого помещения в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилого помещения может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При определении размера возмещения за жилого помещения в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 является собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Распоряжением заместителя Главы МО «Город Архангельск» от 22 февраля 2019 года № 497р <адрес> в городе Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

Земельный участок под <адрес> в г. Архангельске, а также принадлежащее истцам жилое помещение изъяты для муниципальных нужд на основании распоряжения администрации МО «Город Архангельск» от 01 сентября 2020 года № 2988р.

Дальнейшая процедура по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, установленная ст. 32 ЖК РФ, ответчиком не соблюдена. Денежные средства не выплачены.

Принимая во внимания положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК о возмездном изъятии принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцам соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение. Однако такое соглашение со стороны органа местного самоуправления в адрес истцов не направлено.

Согласно отчету № 312-Н/2020 от 17 сентября 2020 г., выполненному ИП ФИО7 по заказу истца, рыночная стоимость каждой из принадлежащих истцам ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, <адрес> общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и земельный участок определена в размере 192 750 рублей (всего 771 000 рублей).

Представитель ответчика в судебном заседании указанную рыночную стоимость не оспаривал.

Таким образом, в пользу каждого истца с ответчика в счет возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: г. Архангельск, <адрес> подлежит взысканию по 192 750 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, вступившее в силу решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>, и о возникновении права собственности на них муниципального образования «Город Архангельск».

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор от 14 сентября 2020 г., заключенный ФИО2 с ИП ФИО5, квитанция, в соответствии с которыми истцом ФИО2 за оказание юридических услуг (консультацию, подготовка и составление в суд искового заявления, представление интересов в суде) оплачено 15 000 руб..

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая удовлетворение иска, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая категорию и сложность спора, участие представителя в одном судебном заседании, возражения ответчика относительно судебных расходов, приходит к выводу, что разумным размером заявленных расходов является сумма в размере 7000 рублей.

Расходы истца на составление отчета об оценке в сумме 5000 рублей, подтвержденные договором, квитанцией, понесенные в целях представления доказательств размера возмещения за изымаемое жилое помещение, суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 910 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение - удовлетворить, требования о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 в счет возмещения за изымаемые 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <...>, денежные средства в сумме 192 750 рублей 00 копеек.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО2 в счет возмещения за изымаемую 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <...>, денежные средства в сумме 192 750 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы по оценке в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 910 рублей 00 копеек.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО3 в счет возмещения за изымаемую 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <...>, денежные средства в сумме 192 750 рублей 00 копеек.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО4 в счет возмещения за изымаемые 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <...>, денежные средства в сумме 192 750 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Перечисление администрацией муниципального образования «Город Архангельск» денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, <адрес>, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на 1/4 доли, ФИО1 на 1/4 доли, ФИО3 на 1/4 доли и ФИО4 на 1/4 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, <адрес>, о праве собственности на них муниципального образования «Город Архангельск».

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2020 года.

Председательствующий М.С. Вербина