Приговор № 1-50/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-50/2023

Дело № 1-50/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«05» июня 2023 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

государственного обвинителя Голубковой И.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвоката Михалевой Н.А., адвоката Ткаченко В.А.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, -----, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, -----, судимой:

23.09.2021 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Смоленска по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 4 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства, 06.04.2022 мировым судьей судебного участка №1 Заднепровского районного суда г.Смоленска вынесено постановление о замене назначенного наказания на лишение свободы сроком 1 месяц 10 дней, 06.04.2022 освобождена по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 35 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 находились в торговом зале магазина «-----» по адресу: ..., куда они правомерно прибыли для приобретения продуктов питания, личных вещей и средств личной гигиены.

Находясь в торговом зале магазина и удерживая при себе корзину с товаром, в указанное время, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью кражи товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «-----» предложил ФИО2 совершить тайное хищение имущества из вышеуказанного магазина, а именно корзины с находящимся в ней товаром, принадлежащих ООО «-----». На предложение ФИО1, ФИО2 ответила согласием. Таким образом, они вступили в преступный сговор, в соответствии с которыми ФИО1, должен был пройти через кассовую зону без товара на выход и открыть ФИО2 автоматическую дверь на вход, через которую последняя должна была выйти незаметно с корзиной с товаром.

** ** ** в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 35 минут, ФИО1 реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, находясь в торговом зале магазина «-----», расположенного по адресу: ..., согласно распределенных ранее ролей вышел из торгового зала магазина без товара и направился к автоматической двери, через которую осуществляется вход покупателей в торговый зал вышеуказанного магазина, а ФИО2 осталась ожидать его с противоположной стороны двери с корзиной, в которой находился выбранный ими товар. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, ФИО1 подошел к автоматической двери на вход, тем самым открыл ее для ФИО2, которая в свою очередь, удерживая при себе корзину с товаром вышла из вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, а именно: детские носки марки «TIP-TOP», стоимостью 60 рублей 83 коп. за пару в количестве двух пар, общей стоимостью 121 рубль 66 коп.; носки мужские марки «OMSA», стоимостью 67 рублей 43 коп. за пару, в количестве трех пар, общей стоимостью 202 рубля 29 коп.; шампунь марки «ELSEV» полное восстановление, стоимостью 311 рублей 52 коп. за штуку, в количестве двух штук, общей стоимостью 623 рубля 04 коп.; антиперспирант марки «REXONA Нежно сочно» в количестве 1 штуки, стоимостью 188 рублей 81 коп.; мужской дезодорант марки «АXE» «Анархия» в количестве 1 штуки, стоимостью 297 рублей 04 коп.; пену для бритья марки «GILLETE» стоимостью 171 рубль 16 коп. за штуку, в количестве двух штук на общую сумму 342 рубля 32 коп.; зубную пасту марки «ROKS» «Кофе и табак», стоимостью 224 рубля 66 коп. за штуку, в количестве двух штук, общей стоимостью 449 рублей 32 коп.; носки Брестские «ACTIV» женские в количестве 5 пар, стоимостью 62 рубля 50 коп. за пару, общей стоимостью 312 рублей 50 коп.; напиток тонизирующий марки «GORILLA», объемом 0,45 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 34 рубля 35 коп.; мужской дезодорант марки «АXE» «Дарк темный» в количестве 1 шт., стоимостью 297 рублей 04 коп.; сыр «Гауда», массой 0,6 кг., стоимостью 253 рубля 10 коп.; креветки марки «POLAR» «Север. 70/90», массой 500 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 262 рублей 46 коп.; креветки королевские марки «Fish Hause», массой 500 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 234 рубля 09 коп.; форель ф/кусковой слабо соленую в вакуумной упаковке марки «Fish Hause», массой 200 г., в количестве двух упаковок, стоимостью 268 рублей 19 коп. за упаковку, общей стоимостью 536 рублей 38 коп.; форель радужную «Д.ОК» ф/кусковой слабо соленую, массой 150 г. в количестве 1 шт., стоимостью 184 рубля 13 коп.; трусы женские марки «MINIMI» в количестве 1 пары, стоимостью 142 рубля 71 коп. за пару; масло сладко-сливочное не соленое марки «Экомилк», массой 380 гр. жирностью 82,5%, в количестве двух пачек, стоимостью 190 рублей 23 коп. за пачку, на общую сумму 380 рублей 46 коп.; сыр «Тильзитер» марки «LIEBENDORF» фасованный, массой 0,945 гр., стоимостью 394 рубля 06 коп.; дезодорант марки «OLD SPISE» «WHITEWAT» в количестве 1 штуки, стоимостью 281 рубль 64 коп.; зубную пасту марки «COLGETE» «Тройное действие», объемом 150 мл., в количестве 1 штуки, на общую сумму 106 рублей 80 коп.; водку марки «Белуга Нобл», объемом 0,5 литра крепостью 40%, в количестве 1 бутылки, стоимостью 553 рубля 75 коп., а всего на общую сумму 6197 рублей 95 коп., принадлежащие ООО «Агроторг»., тем самым его похитив.

После чего ФИО1, совместно и с ФИО2 удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6197 рублей 95 копеек.

Вину в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал полностью, заявил, что с обвинением согласен. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Михалева Н.А. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Вину в судебном заседании подсудимая ФИО2 признала полностью, заявила, что с обвинением согласна. Поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Ткаченко В.А. в судебном заседании ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего Л. в судебное заседание не явился представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия каждого из подсудимых, ФИО1 и ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку они, ** ** ** в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 35 минут, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в торговом зале магазина «-----», расположенного по адресу: ... удерживая при себе корзину с товаром, вышли из вышеуказанного магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар на общую сумму 6197 рублей 95 коп., причинив ООО «-----» ущерб на указанную, тем самым его похитив. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

ФИО1 и ФИО2 являются субъектами вышеуказанного преступления. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления, поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминированного деяния, в связи с чем, они подлежат наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести. При этом ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 241), ----- (т.1 л.д. 233,235,237).

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 25), ----- (т.2 л.д. 18,20).

Каждому из подсудимых, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, конкретных обстоятельств преступления и роли каждого из них при его совершении, наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых: их возраста, состояния здоровья (инвалидности не имеют, доказательств наличия заболеваний препятствующих трудоустройству суду не представлено), имущественного положения, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 необходимо избрать наказание в виде исправительных работ, так как именно такое наказание будет влиять на их исправление. При этом, оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимым суд не находит.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ими преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

Разрешая в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимыми оконченного преступления против собственности, наличие у подсудимых прямого умысла на совершение преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранные в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу пункта 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный по уголовному делу ООО «-----» и признанный в судебном заседании подсудимыми гражданский иск на сумму 6197 рублей 95 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, а поэтому взыскивает с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу в пользу ООО «-----» в счет возмещения ущерба 6197 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – диск CD-R подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «-----» удовлетворить, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в счет возмещения ущерба 6197 (шесть тысяч сто девяносто семь) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

Вещественное доказательство – диск CD-R хранить при уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья: А.В. Примеров