Решение № 2-798/2019 2-798/2019~М-541/2019 М-541/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-798/2019

Дело № 2-798\2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Дмитриевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВВ к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя в сфере финансовых услуг и взыскании денежных средств,

установил:

ВВ обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о защите прав потребителя в сфере финансовых услуг и взыскании денежных средств, указав, что <дата> между ним (истцом) и ПАО «Бинбанк» (с <дата> наименование банка изменено на ПАО Банк «ФК Открытие» в связи с объединением) заключен кредитный договор № <номер> на срок 84 месяца. Основным условием получения кредита являлось заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика. <дата> между истцом и САО «ВСК» заключен договор страхования жизни и здоровья № <номер>. Срок действия договора страхования составляет 84 месяца, то есть срок действия договора страхования соответствует сроку кредита. На основании заключенного договора страхования истцом уплачена ответчику страховая премия в размере 81 690,14 рублей. <дата> в связи с досрочным погашением кредита истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прекращении договора страхования и перерасчете страховой премии. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от <дата> к договору страхования от <дата>, последний расторгнут досрочно <дата>. В силу п. 3 указанного дополнительного соглашения перечисление части страховой премии осуществляется страховщиком в течение 14 дней с момента заключения соглашения, то есть не позднее <дата>. САО «ВСК» <дата> перечислило истцу часть страховой премии в размере 455,20 рублей. Истец полагает, что исчисленный САО «ВСК» размер выплаченной ему части страховой премии является незаконным и необоснованным. На основании ст.ст. 15,395,958 ГК РФ, ст.100 ГПК РФ, ст.ст.13,15,16 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с САО «ВСК» в его пользу денежные средства в сумме 71 363 рубля 11 копеек (часть страховой премии); проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 1075 рублей 82 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец АА в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске, представитель пояснил, что представленный ответчиком расчет не обоснован и противоречит заключенному дополнительному соглашению, кроме того, применение, в том числе п.9.6 условий договора незаконно, так как договор действовал более 14 дней.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, в случае принятия решения о взыскании штрафа заявил ходатайство о его снижении в соответствии со ст.333 ГКРФ, компенсацию морального вреда и расходов по оплате услуг представителя просил снизить до разумных пределов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Бинбанк» (ПАО Банк «ФК Открытие») в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснение истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Из материалов дела видно, что <дата> между ВВ и ПАО «Бинбанк» заключен кредитный договор по продукту «Кредит наличными» № <номер> на сумму 281690 рублей 14 копеек (из которых 200000 рублей сумма на руки; 81690 рублей 14 копеек – страховая премия), с установлением срока возврата кредита – 84 месяца с даты его выдачи, под 12,49% годовых.

Согласно п.9 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора в том числе заключить договор комплексной финансовой защиты по страхованию от несчастных случаев и болезни…. (л.д.44-46).

На основании заявления ВВ на страхование <дата> между последним и САО «ВСК» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезни и потери дохода № <номер>, о чем истцу выдан полис страхования.

<дата> ВВ банком предоставлен кредит в размере 281690 рублей 14 копеек, из которых 200000 рублей сумма на руки; 81690 рублей 14 копеек – страховая премия перечисленная банком по заявлению 1 с его банковского счета в пользу СК САО «ВСК» по договору страхования № <номер> от <дата>.

Согласно полиса страхования № <номер> договор страхования заемщиков кредита заключен в рамках кредитного договора № <номер> от <дата>, с установлением на весь срок страхования единой и фиксированной страховой суммы - 281690 рублей 14 копеек, страховая премия – 81690 рублей 14 копеек, срок действия договора страхования – 84 месяца в части рисков 3.1.1-3.1.4, доля страховой выплаты по рискам 3.1.1-3.1.4 соответствует размеру задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы установленной страховым полюсом.

При таких условиях договора страхования, суд приходит к выводу, что страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <дата> обязательства по кредитному договору ВВ. исполнены досрочно, задолженность погашена в полном объеме.

<дата> истец в связи с досрочным погашением кредитных обязательств обратился в страховую компанию САО «ВСК» о расторжении договора страхования № <номер> от <дата> и перечисления ему денежных средств с указанием расчетного счета.

<дата> между САО «ВСК» и ВВ заключено и подписано дополнительное соглашение № <номер> к договору страхования от <дата> № <номер>, согласно которого в договор страхования внесены изменения путем дополнения: «в случае досрочного прекращения действия договора страхования по инициативе страхователя, часть неиспользованной страховой премии подлежит возврату; 2.договор страхования от <дата> № <номер> досрочно прекращается по инициативе страхователя с <дата>; 3. расчет суммы страховой премии подлежит возврату страхователю в течении 14 дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения путем перечисления денежных средств с указанием реквизитов ВВ в случае отрицательного решения по выплате части неиспользованной премии страховщик обязуется уведомить страхователя по предоставленным в заявлении контактным данным в течение 14 дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения; дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания».

<дата> САО «ВСК» произведен возврат страховой премии в размере 455 рублей 20 копеек. Указанная сумма возврата части страховой премии рассчитана страховой компанией на основании п.8.3 Правил № <номер> комбинированного страхования с применением п.9.6 страхового полюса, которая применяется в случае отказа страхователя от договора страхования в течении 14 дней с даты заключения договора; возврат страховой премии по рискам 3.1.1-3.1.4 составляет 12,82%. (0,05*(1-11/84)*10475,74=455,20.

Заявляя требования, истец указывает, что в связи с заключением кредитного договора истец заключил договор страхования, что являлось обязательным условием при выдаче кредита. Учитывая, что кредитные обязательства исполнены в полном объеме, отпали основания для наступления страхового случая, в связи с чем в соответствии с дополнительным соглашением договор страхования расторгнут, однако произведенная страховой компанией выплата не соответствует условиям заключенного между сторонами дополнительного соглашения к договору страхования, в связи с чем просит взыскать часть уплаченной страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование, в размере 71363 рубля 11 копеек (из расчета 81690 руб. 14 коп. (страховая премия) / 2557 дня (общее количество дней) *(2557 дней – 309 дней (количество дней пользование услугой страхования) – 455,20 (произведенная выплата).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.Как указано в пункте 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно разъяснениям, в п. 8 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата), перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании положений абзаца первого пункта 3 статьи 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Учитывая приведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, а именно, что между сторонами <дата> заключено дополнительное соглашение № <номер> к договору страхования от <дата> № <номер>, согласно которого стороны внесли изменения в договор страхования о том, что «в случае досрочного прекращения действия договора страхования по инициативе страхователя, часть неиспользованной страховой премии подлежит возврату», при этом дополнительное соглашение не содержит сведений о том, что возврат осуществляется в соответствии с п.8.3 Правил № <номер> комбинированного страхования или с учетом 12,83% от суммы страховой премии, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика часть страховой премии на основании п.3 ст.958 ГК РФ в размере 71 363 рубля 11 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку условиями дополнительного соглашения установлено, что договор расторгнут с <дата>, расчет суммы страховой премии подлежит возврату страхователю в течение 14 дней с момента его заключения, однако возмещение осуществлено не в полном объеме, то истец имеет право на взыскание процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> ( период взят судом с учетом заявленных истцом требований), в размере 1075 рублей 82 копейки (71363,11*7,75%*71 (дней)/365).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора страхования, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III указанного Закона, должны применяться общие положения этого закона, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13) и о компенсации морального вреда (ст. 15).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая степень вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ устанавливает право суда снижать неустойку (штраф), установленную как договором, так и законом. Возможность снижения штрафа, взыскание которого предусмотрено ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», на основании ст. 333 ГК РФ следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», определяющих условия применение ст. 333 ГК РФ в отношении данного штрафа.

Суд, учитывая, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание периода просрочки, учитывая конкретные обстоятельства дела, степени выполнения ответчиком своих обязательств, приходит к выводу о возможности снижения размер подлежащего ко взысканию штрафа до 10 000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество процессуальных документов, поступивших от истца и время, необходимое на их подготовку, продолжительность рассмотрения дела и участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина в пользу государства подлежит взысканию с ответчика – в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, в размере 2673 рубля 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ВВ к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя в сфере финансовых услуг и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ВВ денежные средства в сумме 71363 (семьдесят одна тысяча триста шестьдесят три) рубля 11 копеек в счет возмещения части страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 1075 (одна тысяча семьдесят пять) рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 2673 (две тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Стеблева

мотивированное решение изготовлено <дата>