Решение № 12-166/2025 21-242/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-166/2025

Судья Быхун Д.С. Дело № 21-242/2025

УИД 22RS0068-01-2024-011800-55

№ 12-166/2025(районный суд)


РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 13 февраля 2025 года по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 22 ноября 2024 года, которым

комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, расположенный по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 14 ноября 2024 года, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее также Комитет), являясь должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному 9 апреля 2021 года на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Барнаула, в срок до 25 октября 2024 года не исполнил содержащееся в исполнительных листах требование неимущественного характера по устранению недостатков проекта по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по пр. Красноармейскому, 131 в г. Барнауле, выполнению ремонтных работ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Комитет обжаловал в районный суд постановление, по результатам рассмотрения которой решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 13 февраля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Комитет просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что бюджет муниципального образования является программным, Комитет финансируется из бюджета и ремонт домов производится в рамках муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы»», в соответствии с которой ремонт дома запланирован на 2027-2030 годы.

В судебное заседание законный представитель, защитник, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, что 9 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство, в рамках которого исполняется решение суда о возложении на Комитет обязанности по устранению недостатков проекта по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по пр. Красноармейскому, 131 в г. Барнауле, выполнению ремонтных работ в данном доме.

Постановлением от 26 апреля 2021 года с Комитета взыскан исполнительский сбор.

Постановлением от 27 октября 2021 Комитет привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлениями должностного лица Комитет неоднократно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В том числе, постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России от 14 февраля 2024 года, вступившем в законную силу 19 июня 2024 года, должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 26 августа 2024 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 25 октября 2024 года (копия постановления получена должником 27 августа 2024 года).

Каких-либо доказательств принятия мер по исполнению решения суда в новый срок не представлено.

Таким образом, должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Выводы должностного лица и судьи о наличии состава административного правонарушения согласуются с установленными обстоятельствами и имеющимися доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа подлежат отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Как следует из постановления администрации г. Барнаула от 17 сентября 2014 года № 2013 «Об утверждении муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015 - 2030 годы» многоквартирный дом включен в программу на 2027-2030 годы.

Между тем при наличии вступившего в законную силу в 2021 году решения суда отдаление исполнения требований исполнительного документа до 2027- 2030 годы не является основанием для вывода об отсутствии вины должника и не согласуется с принципами обязательности вступившего в законную силу судебного акта и законных требований судебного пристава-исполнителя (статья 13 ГПК Российской Федерации, статья 7 Федерального закона № 229-ФЗ).

В установленный судебным приставом-исполнителем срок конкретных мероприятий для исполнения решения суда не принято. Отсутствие достаточного объема финансирования не является основанием для освобождения должника от административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

В этой связи оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 22 ноября 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 13 февраля 2025 года оставить без изменения, жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В.Романютенко