Решение № 2-2674/2017 2-2674/2017~М-2341/2017 М-2341/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2674/2017

№ 2-2674/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.08.2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Новосельцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате госпошлины, указав, что 22 августа 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 550 000 руб. В подтверждение договора составлена расписка. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязана возвратить истцу деньги до 20 апреля 2016 г. Однако в указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответила отказом.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 550 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 700 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении указала, что согласна с исковыми требованиями, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз.1 п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец предъявление своего иска мотивировал тем, что ФИО2 взяла у него в долг по расписке денежные средства, которые до настоящего времени не вернула.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, согласно расписке от 22 августа 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 550 000 руб. без процентов на срок до 20 апреля 2016 г. (л.д.12).

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик ФИО2 в своем письменном заявлении указала, что согласна с исковыми требованиями (л.д. 11).

При разрешении спора суд приходит к выводу о том, что представленная расписка соответствует требованиям закона к документу, подтверждающему договор займа между гражданами, а ответчиком не представлено доказательств возврата денежной суммы по расписке.

Суд отмечает и то обстоятельство, что на момент предъявления исковых требований расписка о получении ответчиком денежных средств находится у истца, ответчиком же не было представлено суду доказательств о возврате заемных денежных средств.

Из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено. Документальных доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств безденежности договора займа.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 550 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 8700 руб. (л.д.4-5).

Таким образом, в силу требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 550 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8700 рублей, а всего 558 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Демченкова

Решение в окончательной форме принято 28.08.2017 г.