Апелляционное постановление № 22-771/2025 22К-771/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 3/10-15/2025

Судья: Шукшин А.В. Дело № 22-771/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 10 апреля 2025 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В.,

при секретаре Дроздове Д.А.,

с участием прокурора Шумиловой В.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 26.12.2024, которым

К., /__/

возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков.

Изучив материалы дела, выслушав возражения прокурора Шумиловой В.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц следственного отдела по Октябрьскому району г. Томска по его заявлениям о преступлении от 18.11.2024 и 21.11.2024.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.12.2024 жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, потому что она не содержит достаточных сведений, что является препятствием для её рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель К. считает принятое судом решение незаконным и необоснованным, потому что его жалоба содержит достаточно сведений для принятия её к рассмотрению. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения. После чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, или о возвращении жалобы заявителю.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.20098 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что жалобы на действия и решения должностных лиц по общему правилу рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, которое определяется в соответствии с ч. 1 ст. 152 УПК РФ.

Суд первой инстанции, ознакомившись с жалобой К., обоснованно пришел к выводу об отказе в ее принятии и возвратил для устранения недостатков, потому что его жалоба не содержит сведений о месте совершения деяния, содержащего признаки преступления, что препятствует её рассмотрению.

Кроме того, в постановлении правильно указано, что никаких документов и решений должностных лиц к жалобе не приложено, равно как и отсутствуют документальные сведения о фактах обращения заявителя в правоохранительные органы, бездействие должностных лиц которых он просит признать незаконным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение о возвращении жалобы для устранения недостатков, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Заявитель, устранив указанные недостатки, не лишен возможности вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Томска от 20.12.2024 в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья