Решение № 2-2171/2021 2-2171/2021~М-1667/2021 М-1667/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2171/2021

УИД 60RS0001-01-2021-005526-90

Производство по делу № 2-2171/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ноль Плюс Медиа» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что на основании договора авторского заказа от ***2015 N № Общество является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «Варя» и изображение логотипа «Сказочный патруль».

***2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, ФИО1 продана кукла в коробе с изображениями логотипа «Сказочный патруль» и персонажа «Варя». Поскольку исключительное право на распространение указанных объектов интеллектуальной собственности ответчику не передавалось, Общество просило взыскать с неё компенсацию за нарушение исключительного права на изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 10 000 руб., изображение персонажа «Варя» в размере 10 000 руб., судебные расходы в виде стоимости вещественного доказательства: товара, приобретенного у ответчика, в размере 120 руб., оплате почтовых расходов в размере 287,54 руб., государственной пошлины в размере 800 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту регистрации ФИО1, вернулось с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, в том числе, выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Судом установлено, Общество является обладателем исключительных прав произведения изобразительного искусства: изображение логотипа «Сказочный патруль» и изображения персонажа «Варя», что подтверждается договором авторского заказа с художником от 05.12.2015 N № и приложениями к нему (л.д. 16-17).

В результате произведенных контрольных закупок Общество выявило факт продажи ответчиком товара, обладающего признаками контрафактности. В частности, 29.04.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, продана кукла в коробке, на которой размещено изображение, являющееся воспроизведением или переработкой персонажа «Варя», изображения логотипа «Сказочный патруль».

Факт реализации указанного товара ответчиком подтверждается товарным чеком от ***2018 о продаже куклы «Сказочный патруль», на котором в качестве продавца указана ИП ФИО1, и видеозаписью процесса покупки (л.д. 35).

В то же время истец не передавал ответчику исключительные права на использование указанных произведений изобразительного искусства.

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в реестре внесена запись ***2016.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, в случае неправомерного использования объектов авторского права - изображений (рисунков) персонажа, в частности путем реализации товара с нанесенным на нем изображением, защите подлежит исключительное право на каждый объект авторского права.

По совокупности указанного суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца на изображения персонажей и логотипа, являющиеся самостоятельными произведениями изобразительного искусства, в связи с чем требования Общества обоснованы.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, отсутствие злого умысла на причинение ущерба истцу, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, стоимость реализованного ответчиком товара, суд считает возможным снизить размер компенсации до 10 000 руб., находя его разумным и справедливым.

По правилам статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по приобретению вещественного доказательства в размере 120 руб., признавая данные расходы необходимыми, связанными с защитой Обществом своих прав, а также расходы по оплате почтовых услуг в сумме 287 рублей 54 копейки, государственной пошлины в сумме 800 руб. (л.д. 34,36,37).

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в размере 10 000 руб., судебные расходы по приобретению вещественного доказательства в размере 120 руб., оплате почтовых услуг в сумме 287,54 руб., государственной пошлины в сумме 800 руб., всего: 11 207 (одиннадцать тысяч двести семь) руб. 54 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р. Н. Лугина

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2021.