Решение № 2-864/2017 2-864/2017~М-628/2017 М-628/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-864/2017

Дело № 2-864/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Огородниковой М.С.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 апреля 2017 года гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Русский славянский банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк «Русский славянский банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 июня 2015 года в размере 665587 рублей 50 копеек, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9856 рублей. В обоснование требований указано, что ФИО1 заключил с БАНК РСБ24 (АО) (истец) кредитный договор № от 22.06.2015 года. Банк предоставил Заемщику кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 20,14 %. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. На основании Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с прилагаемым расчётом, сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 665587 рублей 50 копеек.

Представитель истца - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд об отказе в их удовлетворении, факт заключения кредитного договора не оспаривал.

Суд счел возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2015 года между ЗАО Коммерческий банк «Русский славянский банк» (АКБ «РУССЛАВБАНК»(ЗАО)) и ФИО1 («Заемщик») был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 516082 рубля 51 копейка, на срок 120 месяцев, под 20,14 % годовых, размер ежемесячного платежа – 10022 рубля, полная стоимость кредита – 20,14 % годовых.

Неустойка (пеня) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредиту составила 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Своей подписью в договоре потребительского кредита № от 22 июня 2015 года ФИО1 также подтвердил, что ознакомлен и согласен с «Общими условиями договора потребительского кредита АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)», Графиком платежей и Тарифами (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Представленные суду индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат полную и подробную информацию о сумме кредита, процентах, сроке возврата, размере подлежащих выплат.

Следовательно, Банком до ответчика была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечила ФИО1 возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что в настоящее время наименование ЗАО Коммерческий банк «Русский славянский банк» (АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) изменено на АО Коммерческий банк «Русский славянский банк» (БАНК РСБ24 (АО)).

Кроме этого, Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 года БАНК РСБ24 (АО) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, надлежащим истцом по делу является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной суду выписки по счету за период с 01.01.2014 года по 21.02.2017 года следует, что заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение вышеуказанных требований закона и условий договора, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

В материалах дела имеется письменное требование Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредиту, которое было направлено ФИО1 Данное требование ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, отказавшись от возложенных на него договором потребительского кредита обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия самого договора, который заключил добровольно и без принуждения.

Факт существенных нарушений условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Анализируя вышеизложенное, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга, начисленных процентов, по договору потребительского кредита № от 22 июня 2015 года, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному кредитному договору.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского кредита № от 22 июня 2015 года по состоянию на 21 февраля 2017 года составляет 665587 рублей 50 копеек, из которых: 513383 рубля 84 копейки – общая задолженность по основному долгу, 152203 рубля 66 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его верным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Русский славянский банк» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от 22 июня 2015 года в размере 665587 рублей 50 копеек, из которых: 513383 рубля 84 копейки – общая задолженность по основному долгу, 152203 рубля 66 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9856 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Русский славянский банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Русский славянский банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 22 июня 2015 года в размере 665587 рублей 50 копеек, из которых: 513383 рубля 84 копейки – общая задолженность по основному долгу, 152203 рубля 66 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Русский славянский банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9856 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Огородникова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2017 года.