Решение № 2-2256/2018 2-2256/2018~М-2009/2018 М-2009/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2256/2018

Дело № 2-2256/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 23 октября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Доверие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Доверие» обратился в Шпаковский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, ФИО2 являются членами КПК «Доверие». ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и ответчиком, был заключен договор ипотечного займа №. В соответствии с условиями договора ипотечного займа КПК «Доверие» перечислил Ответчику в собственность по платежному поручению № от 22.04.2016г. денежные средства (далее-«заем»), из фонда финансовой взаимопомощи пайщиков, в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей на капитальный ремонт недвижимого имущества, сроком на 18 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № от 24.05.2016г. к договору ипотечного займа № от 20.04.2016г. на увеличение суммы займа. Зем составил 400 000 руб. Согласно п. 2.5. договора ипотечного займа № от 20.04.2016г., Ответчик за пользование займом уплачивает проценты в размере 0,1315 % в день от остатка непогашенной суммы займа и ежемесячно в соответствии с п. 5 Условий и порядка уплаты взносов членами КПКГ «Доверие» оплачивает членские взносы из расчета 0,0658 % в день от суммы непогашенного остатка займа. При несвоевременном внесении платежей Ответчик выплачивает неустойку в размере 0,1 % (п. 7.4. договора займа) от непогашенного остатка суммы займа ежедневно. Заем, предоставленный по договору ипотечного займа № от 20.04.2016г., обеспечен предметом залога по договору ипотеки № от 20.04.2016г., недвижимого имущества принадлежащего ФИО1 на праве собственности, а именно: 1/2 доля в праве на жилого дома с надворными постройками, общей площадью 129,3 кв.м., назначение: жилое здание, количество этажей: 1, расположенный по <адрес>, кадастровый (или условный) № и 1/2 доля в праве на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - Для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 900 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по <адрес>. Заем, предоставленный по договору ипотечного займа, обеспечен предметом залога по договору ипотеки № от 20.04.2016г., недвижимого имущества принадлежащего ФИО2 на праве собственности, а именно: 1/2 доля в праве на жилой дом с надворными постройками, общей площадью 129,3 кв.м.,назначение: жилое здание, количество этажей: 1, кадастровый (или условный номер) №, расположенный по <адрес> и 1/2 доли в праве на земельный участок, общей площадью 900 кв.м., назначение: земли населенных пунктов - для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный номер) №, расположенный по <адрес>. Общая стоимость недвижимого имущества, по соглашению сторон составляет сумму 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей. Заем, предоставленный по договору ипотечного займа, обеспечен поручительством ФИО2 по договору поручительства от 20.04.2016г. Ответчик не регулярно производил платежи по погашению задолженности. Начиная с 31.10.2016т. Ответчик прекратила полностью вносить ежемесячные платежи по договору займа. Задолженность по основному долгу, начисленным процентам, ежемесячным членским взносам осталась непогашенной. Общая сумма долга составляет 997932 руб. Кооператив вынужден был обратиться в суд с иском об взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на предмет залога. ДД.ММ.ГГГГ решением Шпаковского районного суда СК исковые требования кооператива были удовлетворены в полном объеме. В связи с тем, что решение Шпаковского суда ответчик не исполнила в полном объеме, за период с 22.03.2017г. по 10.08.2017г. на остаток суммы основного долга были начислены проценты в размере 689 350 руб. На все неоднократные обращения КПК «Доверие» о погашении займа в соответствии с договорами займа ответчик не отвечает, после чего не имея иной возможности возвращения суммы займа с причитающимися процентами за пользования займом и целевого членского взноса, КПК «Доверие» вынужден повторно обратиться в суд исковым заявлением. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответ ствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и па условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, па эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, независимо от уплаты процентов предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору займа № от 20.04.2016г. составляет 689 350 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Доверие» сумму процентов за пользование займом в размере 689350 рублей.

Взыскать пропорционально с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Доверие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10093,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «Доверие» не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся материалам гражданского дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования КПК «Доверие» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 1-П от 20 февраля 2006 года, N 2-П от 5 февраля 2007 года).

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2017 года исковые требования КПК «Доверие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и об обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, удовлетворены.

На основании вышеуказанного решения:

- взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» 779375 рублей, а именно: сумму займа согласно договора № в размере 765440 рублей, сумму неустойки в размере 13935 рублей;

- обращено взыскание на залоговое недвижимое имущество: 1/2 доля в праве на жилой дом с надворными постройками, общей площадью 129,3 кв.м., назначение: жилое здание, количество этажей: 1, расположенный по <адрес>, кадастровый (или условный) №; 1/2 доля в праве на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 900 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по <адрес>; 1/2 доля в праве на жилой дом с надворными постройками, общей площадью 129,3 кв.м., назначение: жилое здание, количество этажей: 1, кадастровый (или условный номер) №, расположенный по <адрес>; 1/2 доли в праве на земельный участок, общей площадью 900 кв.м., назначение: земли населенных пунктов - для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный номер) №, расположенный по <адрес>;

- установлена начальная продажная цена залогового имущество в размере 1600000 рублей, и определен способ реализации залогового имущества через публичные торги;

- взыскано с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6589 рублей 66 коп.;

- взыскано с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6589 рублей 66 коп.;

- взыскано с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей;

- взыскано с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее в законную силу вышеприведенное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик обязан согласно требованиям ст. ст. 308, 309 ГК РФ и ст. 210 ГПК РФ исполнять. По существу обязательства, именно с этого момента ответчикам стало известно о том, что они должны производить вышеназванные выплаты по постановлению суда.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

П. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.5 договора ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик за пользование займом уплачивает проценты в размере 0,1315% в день от остатка непогашенной суммы займа.

В соответствии с п. 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлено требование - взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование займом в размере 689350 рублей.

Согласно п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, па эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, независимо от уплаты процентов предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ

В силу п. 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с этим, с учетом того, что указанный выше договор ипотечного займа не расторгнут, КПК «Доверие» вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиками, принятые на себя обязательства, не исполнены до настоящего времени.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчикам было отправлено требование о погашении просроченной задолженности. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 308, 309, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку на стороне ответчиков на основании судебного постановления, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обязательного для исполнения, возникло денежное обязательство по выплате истцу денежной суммы.

Учитывая, что задолженность ответчиков до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования, путем взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование займом в размере 689350 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлине в размере 10093,50 рублей.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина в размере 10093 рублей 50 коп.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 330 и п. 2 ст. 328 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 5046 рублей 75 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КПК «Доверие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Доверие» сумму процентов за пользование ипотечным займом № в размере 689350 (шестьсот восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Доверие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5046 (пять тысяч сорок шесть) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Доверие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5046 (пять тысяч сорок шесть) рублей 75 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов