Решение № 2-542/2018 2-542/2018 ~ М-4/2018 М-4/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-542/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сормовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 370450 руб., неустойку 77794,50 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг 1000 руб.

В обоснование требований заявила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля Пежо № госномер № и автомобиля <данные изъяты> гос. № принадлежащего истице. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> были причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Пежо 206 госномер № ФИО5 В связи с наступлением страхового случая, истица обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком данный случай был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещения в сумме 29600 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истица, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта, обратился к независимому эксперту ООО «<данные изъяты> согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 525004 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, однако, до настоящего времени доплата не произведена.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика страховое возмещение 53200 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 97888 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг 1000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержала с учетом уточненных исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила снизить штрафные санкции.

Суд, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Одностороннее изменение условий договора не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также" неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля Пежо № госномер № и автомобиля <данные изъяты> гос. №, принадлежащего истице.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> гос. № были причинены значительные механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Пежо № госномер №- ФИО5

В связи с наступлением страхового случая, истица обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком данный случай был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещения в сумме 29600 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истица, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта, обратился к независимому эксперту ООО «<данные изъяты>

Согласно заключению ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 525004 руб., однако, до настоящего времени доплата не произведена.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО <данные изъяты>». Согласно заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. № с учетом износа на дату ДТП определяется равной 82800 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями справки ДТП, паспорта транспортного средства, полиса, заявлениями, экспертным заключением, претензией.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу не оспаривается, что причиной возникновения повреждений автомобиля истца явилось нарушение водителем ФИО5 Правил дорожного движения.

Суд приходит к выводу, что по вине ФИО5 истцу причинен вред, подлежащий возмещению владельцем источника повышенной опасности или страховщиком по договору страхования автогражданской ответственности (в пределах лимита ответственности). Судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО5 по вине водителя которого произошло ДТП, застрахована в ПАО СК <данные изъяты>

Суд в основу решения кладет заключение ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку оценка проведена с соблюдением установленного порядка, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, указанный в перечне литературы, использованной в заключении, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, экспертом обоснованы. Не доверять заключению ООО <данные изъяты> у суда нет оснований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 53200 руб. (82800 руб. – 29600 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N №) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (184 дня) составит 97888 руб. (53200 руб. * 1% * 184 дня).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, количество дней просрочки, по правилу ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до 11000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 1 000 рублей.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ) штраф в размере 50% подлежит взысканию от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер штрафа составит 26600 руб. (53200 руб. х 50%).

С учетом ходатайства ответчика, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ снижает размер штрафа до 10 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 4000руб.

Суд считает, что требования истца в части взыскания судебных издержек, выразившихся в оплате услуг представителя, которые суд с учетом требований разумности и справедливости снижает до 1000руб., подлежат удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя.

Согласно ст.85 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» оплату за произведенную судебную экспертизу в размере 17800 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в местный бюджет 1 796 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания <данные изъяты> в пользу ФИО5 страховое возмещение 53200 руб., неустойку 11000 руб., штраф 10000 руб. компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате услуг оценки 4000 руб. расходы по оплате услуг представителя 1 000 руб., а всего 80200 руб.

В остальной части ФИО2 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» оплату за произведенную судебную экспертизу в размере 17800 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «<данные изъяты> государственную пошлину в местный бюджет в размере 1796 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья <адрес>

Суда г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко