Решение № 12-243/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-243/2025

Дело №

26RS0№-82


РЕШЕНИЕ

11 ноября 2025 года <адрес>

Судья Шпаковского районного суда <адрес> Такушинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО ТК «Ресурс-Юг» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО ТК «Ресурс – Юг»,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Ресурс – Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО ТК «Ресурс –Юг» ФИО1 обратился в суд с жалобой, из которой следует, что постановление является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Ресурс Юг» и ООО «Внешагротранс» был заключен договор аренды транспортного средства №. В рамках данного договора ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки FAW J7» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№),было передано ООО «Внешагротранс» по акту приеме-передачи. На момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки FAW J7» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№), находилось во владении и пользовании ООО «Внешагротранс». Просит суд постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В судебное заседание представитель ООО ТК «Ресурс-Юг» ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, представитель ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о месте и времени уведомлен. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Ресурс-Юг» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:36:08 по адресу 22 км.290 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-217 «Кавказ» <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства FAW J7» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Собственником транспортного средства марки FAW J7» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№), является ООО ТК «Ресурс-Юг».

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно представленному договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО ТК «Ресурс-Юг» и ООО «Внешагротранс» (арендатор) заключили договор аренды транспортных средств, в том числе и транспортного средства марки FAW J7» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№), что подтверждается также актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющегося в материалах дела путевого листа № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент фиксации данного административного правонарушения, транспортное средство находилось под управлением работника ООО «Внешагротранс»– ФИО2, указанное также подтверждается товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки FAW J7» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№) в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем, помимо договора аренды, акта приема-передачи, путевого листа, в суд представлен и договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "РТИТС" (Ссудодатель) и ООО "Внешагротранс " (Ссудополучатель), согласно которому на транспортное средство марки договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано бортовое устройство 300614131.

Согласно ответа ООО РТИТС от ДД.ММ.ГГГГ на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 09:36:08) ТС с <данные изъяты> зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 10:43:45 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНЕШАГРОТРАНС". За ТС с ГРЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ 11:28:15 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В материалы дела заявителем представлен указанный выше акт приема-передачи транспортного средства по договору аренды. Данных о том, что договор не исполняется, не имеется. Нахождения указанного транспортного средства во владении и пользовании ООО «Внешагротранс», объективно подтверждается совокупностью представленных и указанных выше доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КРФоАП).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу, должностным лицом выполнены не были, меры к всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не приняты.

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода заявителя о нахождении транспортного средства марки FAW J7» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№) в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица (в частности ООО "Внешагротранс"), объективно опровергают вывод должностного лица о виновности и привлечении ООО ТК «Ресурс-Юг к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КРФоАП.

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки FAW J7» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№), находилось во владении и в пользовании другого лица, а именно ООО "Внешагротранс".

При таких обстоятельствах, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства марки FAW J7» государственный регистрационный знак <данные изъяты>С№), на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого юридического лица, что является основанием для освобождения ООО ТК «Ресурс Юг" от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КРФоАП.

Также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КРФоАП о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью ТК «Ресурс-Юг" привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью ТК «Ресурс-Юг" привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу представителя ООО ТК «Ресурс –Юг» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Шпаковский районный суд <адрес>.

Судья А.А.Такушинов