Решение № 2-439/2018 2-439/2018~М-334/2018 М-334/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-439/2018

Дело № 2-439/2018

(32RS0020-01-2018-000487-11)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 12 ноября 2018 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Мазовец В.А.

при секретаре - Икусовой Е.Н.,

с участием законного представителя ответчика П. – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между Банком и ФИО3 24.02.2014 года был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Classic № с лимитом 100000 рублей, под 18,9% годовых, на срок 12 месяцев. ФИО3 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Истец просит взыскать с наследственного имущества умершего заемщика его долг по кредитному договору, который по состоянию на 08.05.2018 года составил 108610 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3372 рубля 21 копейка.

В ходе подготовки к рассмотрению дела судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери П. – наследника умершего ФИО3

Представитель истца – ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика П. – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности в связи с тем, что с момента смерти заемщика ФИО3 прошло более трех лет. Суду пояснила, что истцу было известно о смерти ФИО3, поскольку она лично относила копию свидетельства о его смерти в Навлинское отделение ПАО Сбербанк в январе 2015 года.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 от 24 февраля 2014 года ОАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта № с установленным лимитом в размере 100000 рублей, под 18,9% годовых, на срок 12 месяцев.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами и производить уплату начисленных процентов в соответствии с Условиями кредитования.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 4 августа 2015 года наименование Банка изменено с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 36).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленных нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО6 материалов наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его наследником, вступившим в наследство по закону, является дочь П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, П. после смерти ФИО3 унаследовала: ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости); ? долю земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя составляет <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости); денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 8 мая 2018 года задолженность по указанному кредитному договору составила 108610 рублей 48 копеек, из которых: просроченный основной долг –91179,72 руб., просроченные проценты – 12197,75 руб., неустойка – 5233,01 руб.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что смерть заемщика наступила ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной истцом выписке движения средств по карте №, последнее списание денежных средств по счету в счет уплаты процентов за пользование кредитом было в декабре 2014 года. В период с 24 декабря 2014 года до настоящего времени движение денежных средств по кредитной карте не происходило.

По состоянию на 24.12.2014 года сумма общей задолженности составляет 92684 рубля 68 копеек.

Исковое заявление ПАО Сбербанк направлено в суд 10 августа 2018 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании кредитной задолженности подлежит применению срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной правовой нормы уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствовавших истцу своевременно обратиться с данным иском в суд, не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Навлинский районный суд.

Председательствующий В.А. Мазовец

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2018 года.