Постановление № 5-34/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 5-34/2019

Дело № 5-34/ 20-19г


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2019 года с.Р.Камешкир

Пензенская область

Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Костина Т.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

в отношении ФИО2, <дата> г.р., уроженки <адрес>а <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

разъяснив ст.25.1 КоАП РФ и право иметь защитника, а также ст.51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь гражданкой Украины, совершила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2019 года в 10 часов 30 мин. в <адрес>, установлено, что ФИО2, въехавшая на территорию России 30.05.2013 г. сроком до 30.08.2013 г., в нарушение требований ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», после истечения срока временного пребывания на территории России, не выехала за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 от защиты отказалась, заявила, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, показания желает давать на русском языке, с обстоятельствами, изложенными в протоколе, согласилась, пояснил, что въехала на территорию России 30.05.2013 г. на законных основаниях. Фактически в России проживает с 2000 года вместе с супругом ФИО1 гражданином РФ, брак с которым зарегистрирован 03.09.2013 г. 30.08.2013 г. у нее истек срок пребывания на территории РФ, но она не выехала из РФ, так как у нее в РФ супруг, дочь и внук, которые являются гражданами РФ. В настоящее время она проживает в с.Пестровка с супругом, дочерью и внуком. Понимает, что в РФ находится незаконно. Просит не применять к ней наказание в виде выдворения, поскольку не имеет на Украине ни жилья, ни родственников, высылка из России может повлечь для нее тяжкие последствия, приведет к окончательному разрыву отношений с проживающими в России родственниками. Обязуется оформить все необходимые документы для законного пребывания на территории России. В случившемся раскаивается, вину осознает. Готова оплатить штраф, но полагает, что выдворение в отношении нее будет чрезмерным наказанием.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, в суде подтвердился.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что срок пребывания ФИО2 в РФ определен до 30.08.2013 г., каких-либо документов, разрешающих ей срок пребывания на территории РФ, ФИО2 в суд не представлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией паспорта ФИО2; рапортом сотрудника полиции; и иными материалами дела, которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются достоверными и допустимыми.

Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

Согласно справке, выданной Администрацией Пестровского сельского совета Камешкирского района Пензенской области, ФИО2 действительно с 2000 года проживает по адресу: <адрес>. В состав семьи входит супруг ФИО1

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела и представленных документов следует, что на территории Российской Федерации ФИО2 проживает длительное время, состоит в браке с гражданином РФ ФИО3, в РФ проживают ее дочь и внук, которые являются гражданами РФ, в настоящее время она оформляет документы для получения гражданства РФ, в связи с чем, суд считает, что в данном случае имеются основания для применения положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при разрешении настоящего дела.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранному гражданину, в отношении которого вынесено решение о выдворении из Российской Федерации, не разрешается въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня выдворения.

Следовательно, выдворение ФИО2 безусловно повлечет вмешательство в ее личную и семейную жизнь, разлучение с мужем, дочерью, внуком, и возвращение в страну, где она будет лишена возможности поддерживать с ними связь.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека, и основных свобод.

При изложенных обстоятельствах и учитывая, что в материалах дела не имеется сведений о том, что нахождение ФИО2 на территории Российской Федерации нанесет существенный ущерб государственным, общественным интересам, следует признать назначение ей принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствующим целям административного наказания.

Обстоятельств отягчающих административное наказание ФИО2, суд не усмотрел.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает при назначении наказания обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО2, законность въезда правонарушителя на территорию России, а также, что она проживает на территории России на данный момент со своей семьей, и считает возможным не применять к правонарушителю дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании ст.29.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.

Копию постановления вручить ФИО2 и направить в ОтдМВД России по Камешкирскому району.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) (ОМВД России по Камешкирскому району Пензенской области) Банк получателя: Отделение Пенза г. Пенза, ИНН <***>, КПП 583601001, номер счета 40101810222020013001, БИК 045655001, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 56631000, наименование платежа – штраф.

Протокол 58 УВ № 431067

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Лопатинский районный суд Пензенской области.

Судья Костина Т.Г.