Решение № 2-209/2017 2-209/2017~М-205/2017 М-205/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-209/2017

Дело № 2-209/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 16 мая 2017 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Луковецкое» к ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация МО «Луковецкое» обратилась в суд с иском к ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование доводов истец указывает, что является собственником <адрес> Архангельской области.

Ответчик зарегистрирован в квартире на основании ордера, на условиях социального найма, договор социального найма не заключался. Ответчик не вносит плату за жилое помещение без уважительных причин более 6 месяцев и в данной квартире не проживает с 2002 года, препятствий к проживанию в квартире у ответчика нет, его местонахождение не известно.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает.

Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО9, ФИО15., ФИО10, проживающие в том же жилом помещении, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ФИО9 мнения относительно заявленных требований не выразила, ФИО16 и ФИО10 с заявленными требованиями согласны, доказательств в обоснование избранной правовой позиции не представили.

Ответчик в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом, заказное письмо, направленное по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, возвратилось с отметкой «Истек срок хранения», согласно адресной справке Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Холмогорсокму району зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, в соответствии с информацией Администрации МО «Луковецкое» зарегистрирован по указанному адресу, но фактически не проживает длительное время, его местонахождение не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 83 части 3 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения были закреплены в части 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР.

Как следует из содержания пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судов при применении Жилищного кодекса РФ» отсутствие у гражданина, выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства надлежащим образом оформленного права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе в силу закона не является основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Из материалов дела установлено, что истец является собственником <адрес> Архангельской области.

Ответчик зарегистрирован в квартире на основании ордера, на условиях социального найма, договор социального найма не заключался. Ответчик не вносит плату за жилое помещение более 6 месяцев, в качестве доказательств представлены копии лицевых счетов, карточки расчетов, судебного приказа от 08.07.2016 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика.

По информации агентства ЗАГС Архангельской области государственная регистрация смерти ФИО17. не производилась.

По сведениям ОМВД России по Холмогорскому району ФИО18. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении и в справке, представленной им же, истец утверждает, что ответчик в данной квартире не проживает с 2002 года, препятствий к проживанию в квартире у ответчика нет, его местонахождение не известно.

В качестве доказательств длительного отсутствия ответчика в жилом помещении, свидетельствующих о намерении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением истец представил копии письменных заявлений ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не принимает копии заявлений в качестве доказательств, поскольку они не содержат сведений об источнике осведомленности, получены не процессуальным путем, не отвечают требованиям допустимости предъявляемым ст. 69, 70 ГПК РФ к свидетельским показаниям.

Представленная справка о длительном отсутствии, выданная истцом, заинтересованным в исходе дела, применительно к предмету доказывания по делу, так же не отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку сама по себе не свидетельствует о добровольным выезде ответчика из жилого помещения и, как следствие, о добровольным отказе от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Истцу при подготовке дела направлено разъяснение положений ст. 56 ГПК РФ согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений, предложено представить доказательства в обоснование своих требований, в том числе показания свидетелей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец таковых не представил.

Само по себе наличие задолженности ответчика по оплате за жилое помещение в течение периода более 6 месяцев так же не свидетельствует о добровольным выезде ответчика из жилого помещения и о добровольным отказе от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При невнесении платы без уважительных причин, в соответствии со ст. 84, 90 ЖК РФ, истцом может быть предъявлен иск о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Данный иск имеет иной предмет доказывания, при его подаче должны быть представлены сведения о жилом помещении в которое ответчик должен быть переселен, кроме того он рассматривается с участием прокурора.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для удовлетворения заявленных требований, по представленным в деле доказательствам, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Луковецкое» к ФИО19 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий С.А. Коневец